Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1773/2019

Дело № 2-1773/2019

64RS0043-01-2019-002062-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием истца ФИО5, представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО8, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица, комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 о взыскании возмещения за жилое помещение, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Б по 1-му <адрес>у <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АД 267320 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №/з от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 05.06.2017г. администрацией муниципального образования «<адрес>» издано распоряжение №-р, в соответствии с которым собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; осуществить мероприятия по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) после ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонд, в ведомственную целевую программу. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом многоквартирном доме произошел пожар. Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного проживания администрацией муниципального образования «<адрес>» не разрешается, мер к отселению из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принимается. Посит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в ее пользу, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней собственницы жилого помещения ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1 939 710 руб., в счет размера доли в праве указанный земельный участок в размере 2 326 640 руб. 25 коп., сумму возможных убытков, связанных с приобретением нового жилого помещения в размере 53 600 руб., расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 110 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать возмещение за жилое помещение в размере, установленном судебной экспертизой.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств удовлетворению не подлежат. При изъятии земельного участка и сносе дома истцу будет выплачена стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец являются собственником ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 49, 8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права несовершеннолетняя ФИО1 является собственником ? доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из материалов дела следует, что на основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №/з распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.45-48)

При этом, согласно техническому заключению Строительно-коммерческой фирмы «Каркас» от 2017 года о состоянии основных строительных конструкций здания по <адрес>у № «Б», в <адрес>, жилой дом не пригоден для проживания, так как конструкции здания находятся в ветхом состоянии с физическим износом, достигающим 65 %, проведение капитального ремонта основных строительных конструкций является нецелесообразным, здание подлежит сносу (л.д. 93-119).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 04.05. 2019 года, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом <адрес> осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст.89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, главе администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом <адрес> поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом (л.д.89).

Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.

Вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы, не включен.

Согласно сообщению Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирному доме, расположенном по адресу: <адрес> «Б» произошел пожар, в результате которого вышеуказанный многоквартирный дом, выполненный из деревянных конструкций уничтожен огнем полностью, вместе со всем имуществом, расположенным внутри жилых квартир указанного дома (л.д.19).

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также невозможность проживания в данном доме в связи с его разрушением, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Земельный участок под данным домом сформирован с присвоением кадастрового номера 64:48:020626:373, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.120).

Взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> возмещение за <адрес>, расположенную в <адрес> Б по <адрес>у <адрес> составляет 1 336 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, в том числе на земельный участок. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 58 833 руб., которая включает в себя оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения за один месяц (л.д.159-195).

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, 1 336 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать возможные убытки истцов в виде услуг по подбору помещения с целью покупки в сумме 40832 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., убытки по подбору помещения с целью аренды в сумме 5334 руб., в связи с тем, что у истцов отсутствуют иные жилые помещения, кроме признанного аварийным.

Вместе с тем, сумма возможных убытков, включающих аренду жилого помещения в общем размере 10667 руб. не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены, что не лишает истца права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом подлежит взысканию 1384166 руб.

Доводы представителя ответчика правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с администрации муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

Также в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 22 800 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1384166 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО5, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы по оплате экспертизы в размере 22 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Агаркова С.Н.