Решение № 2-1463/2023 2-1463/2023~М-407/2023 М-407/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1463/2023

Дело № 2-1463/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000504-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 07.12.2019, согласно расписке проценты на сумму займа не начисляются. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику ФИО2 по расписке в размере 300 000 рублей. В указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена.

После многократных обращений 02.11.2022 ответчик вернул истцу часть долга в размере 50000 рублей, а 15.05.2023 вернул часть долга в размере 150 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 300 000 рублей за период с 10.12.2019 по 01.11.2022 в размере61 688,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 000 рублей за период с 02.11.2022 по 14.05.2023 в размере 9 965,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная с 15.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,95 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 07.12.2019, согласно расписке проценты на сумму займа не начисляются. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа ответчику ФИО2 по расписке в размере 300 000 рублей. В указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена.

После многократных обращений 02.11.2022 ответчик вернул истцу часть долга в размере 50000 рублей, а 15.05.2023 вернул часть долга в размере 150 000 рублей, что стороной истца не оспаривалось при отсутствии соответствующих расписок, при этом истец лично уточнил исковые требования в сторону их уменьшения на сумму выплаченного долга.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представил суду расписку.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом с учетом уточнений, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 07.03.2019 в размере 100 000 рублей, а также за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 300 000 рублей за период с 10.12.2019 по 01.11.2022 в размере 61 688,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 000 рублей за период с 02.11.2022 по 14.05.2023 в размере 9 965,75 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.03.2019 с 15.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения –100 000 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6356,95 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также учитывая тот факт, что ответчиком часть займа была погашена в период рассмотрения дела, что привело к уменьшению размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,95 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела судом установлено, что истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2023, истцу были оказаны юридические услуги по устной консультации и составлению искового заявления. За оказание юридических услуг истцом было оплачено в общей сложности 7000 руб., что подтверждается распиской от 15.01.2023.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 300 000 рублей за период с 10.12.2019 по 01.11.2022 в размере 61 688,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 000 рублей за период с 02.11.2022 по 14.05.2023 в размере 9 965,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,95 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная с 15.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.