Приговор № 1-399/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело № 1-399/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – И.И. Бойко;

подсудимого ФИО2. ФИО3;

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 22.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2020 около 15 часов ФИО3 ФИО2 находился у дома 73 по ул. Цаиллинга в Советском районе г. Челябинска, где увидел ранее знакомую ФИО1. и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленные на нападение в целях хищения имущества ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО3 ФИО2., желая избежать наличия свидетелей его преступной деятельности, проследовал за ФИО1 в четвертый подъезд дома 85 по ул. Цвиллинга в Советском районе г. Челябинска по месту жительства потерпевшей, где воспользовавшись тем, что на лестничной площадке указанного подъезда отсутствуют посторонние лица, а ФИО1. в силу пожилого возраста не может оказать ему должного сопротивления, напал на потерпевшую, а именно схватил руками за женскую сумку, находившуюся на левой руке ФИО1 и с силой дернул ее. Однако ФИО1 сумку не отпустила, и с целью удержания и пресечения действий ФИО3 ФИО2 схватила ее обеими руками. ФИО3 не останавливаясь на содеянном, в том же месте и в то же время, продолжая действовать в осуществлении своего преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, вновь с силой обеими руками дернул за женскую сумку, находившуюся при ФИО1 От данных действий потерпевшая, потеряв равновесие, упала на поверхность лестничного пролета и ударилась левой рукой, испытав при этом сильную физическую боль и страдания. После чего ФИО1. отпустила принадлежащую ей женскую сумку красного цвета, не представляющей материальной ценности, с находившимся в ней и принадлежащим ей имуществом: мобильным телефоном «Сони» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Йота», не представляющими материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 50 рублей, продуктами питания: батон, стоимостью 46 рублей и 300 грамм бананов, стоимостью 36,66 рублей, всего на общую сумму 1132 рубля 36 копеек, а также с не представляющими материальной ценности картой с молитвой, скидочными картами: аптека «Фармленд», магазина «Пятерочка», аптека «Вита», магазина «Ydas», магазина «Megaflowers», аптеки «Живица», аптеки «Исток фирма», магазина «Burgerschuhe», магазина «Манго», сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей, набором из 5 ключей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 2202200582360028.

С похищенным имуществом ФИО3 ФИО2. в места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1132 рубля 66 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: тупую травму левого локтевого сустава в виде оскольчатых переломов мыщелков плечевой кости со смещением, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 ФИО2. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без её участия, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания в условиях семьи, участвует также в содержании своей бабушки.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО2. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО2 преступления.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 132 рубля 66 копеек. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Представленными доказательствами также подтверждается, что в результате совершенного преступления потерпевшей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что повлекло временную утрату трудоспособности, в связи с чем ФИО1 безусловно испытывала нравственные страдания.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 ФИО2 частично признаны.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, степень перенесенных ей нравственных страданий и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать сумма компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Признание иска принято судом, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу потерпевшей компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 132 рубля 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 ФИО2. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; сумка, кошелек, скидочные карты: аптека «Фармленд», магазина «Пятерочка», аптека «Вита», магазина «Ydas», магазина «Megaflowers», аптеки «Живица», аптеки «Исток фирма», магазина «Burgerschuhe», магазина «Манго», карта с молитвой, мобильный телефон «Сони» в корпусе белого цвета, сберегательная книжка, ключи – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 132 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин