Решение № 2А-4629/2020 2А-4629/2020~М0-3700/2020 М0-3700/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-4629/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О.,

рассмотрев административное дело № 2а-4629/2020 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Обратившись в суд, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 просит установить для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ – до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного требования указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Причины уважительности неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, явка которых обязательной не признана.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по административному штрафу перед <адрес> на сумму 250000 рублей, в связи с чем в МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, ФИО1 сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из видов административных наказаний является административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Сведений о том, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание административный ответчик оспаривает, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, зная о применении в отношении него административного наказания, обязанность по уплате штрафов не исполнил.

В связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме не исполнил возложенные на него обязательства по уплате штрафов, сумма задолженности превышает 10000 рублей, является безусловным основанием для применения к нему таких мер воздействия, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – до исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2020.

Судья О.В. Никулкина