Приговор № 1-548/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-548/2020

Дело №1-548/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Андреевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимой ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

защитника Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с «10» часов до «11» часов **.** 2020 года, ФИО1, находясь в помещении аптеки «А.», расположенном по адресу: г. Псков Р. д.№ **, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности стойки у кассы №2 похитила «барсетку» стоимостью 1200 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 25400 рублей, мобильным телефоном «К.» стоимостью 6552 рубля в комплекте с чехлом стоимостью 800 рублей, причинив З.И. материальный ущерб на общую сумму 33952 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов В.Ф. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель Спасов М.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший З.И., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступало. При уведомлении об окончании следственных действий потерпевшему разъяснялось право обвиняемой на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства З.И. не возражал.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, она подлежит наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 работает <данные изъяты>; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.152); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на её поведение в быту (л.д.154); ранее не судима (л.д.139-140); к административной ответственности не привлекалась (л.д.150); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.145); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

То, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, полностью возместила причинённый ущерб, характеризуется положительно, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, кон-кретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимой с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а так же сведений о личности подсудимой, суд находит возможным изменить категорию преступления, за которое она осуждается.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд изменяет указанную категорию и считает это преступление относящимся к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и считать ФИО1 осужденной за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «барсетку», мобильный телефон «К.» в комплекте с чехлом, три ключа, два сборника стихов, карту магазина «М.», документы на имя З.И. (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и медицинское заключение), коробку от мобильного телефона «К.» и денежные средства в сумме 12000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.И., – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.Ф. на предварительном следствии, в размере 8790 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим рек-визитам: Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), лицевой счёт <***>, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН <***>, КПП 602701001, расчётный счёт <***> Наименование платежа: «штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа – «штраф по приговору №1-548/20».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Б.В. Кашаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.