Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело №*** Мировой судья ***

№***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11августа 2025 года ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Гречушник В.Н.,

защитника по назначению - адвоката Комаревич Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа *** ФИО1 на приговор *** от ***, которым:

ФИО2, ***, ранее судимая:

- *** *** по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей (снята с учета *** по отбытию срока наказания),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – *** и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Исследовав доводы апелляционного представления прокурора Первомайского административного округа ***, материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Гречушник В.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также доводы, адвоката Комаревич Т.М., не поддержавшей доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как установлено мировым ***, преступление совершено в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут *** в *** адрес*** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа *** ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из того, что суд при описании преступного деяния в приговоре не конкретизировал какие именно телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, причинены потерпевшему.

Кроме того, во вводной части приговора указана судимость от ***, которая является погашенной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановлен обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, сторонами не оспаривается.

Между тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований, при описании установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд первой инстанции не привел в приговоре какие именно телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, причинены потерпевшему Потерпевший №1

Последствия в силу требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами является одним из обстоятельств доказывания по уголовному делу и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ подлежит отражению в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в связи с чем не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указано о наличии судимости по приговору *** от ***, которым ФИО2 осуждена к наказанию в виде исправительных работ, которые *** заменены лишением свободы, отбытым ***, поскольку судимость по указанному приговору на момент совершения преступления *** является погашенной.

При вышеуказанных обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

В судебном заседании адвокатом Комаревич Т.М. подано заявление об оплате труда за участие в суде апелляционной инстанции в размере ***. Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, о чем судом апелляционной инстанции вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** от *** в отношении ФИО2 отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство ***.

Апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа *** ФИО1 – удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Кветный