Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокурор, истец) обратился в Хорольский районный суд Приморского края с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства. В обоснование требований указал, что проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой исполнения природоохранного законодательства, выявлены нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов в деятельности индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик). На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 10 августа 2016 года за № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02127/00, ответчик использует водный объект - реку Мельгуновку бассейна Японского моря в целях сброса сточных и (или) дренажных вод. Срок действия указанного решения установлен с 10 августа 2016 года по 10 августа 2021 года. Согласно сведениям об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) за 2017 год ответчиком в водный объект отведено 2125,9 тыс. куб.м нормативно чистых сточных вод. В нарушение требований ст. 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, с заявкой о согласовании деятельности по сбросу сточных и (или) дренажных вод, осуществляемой на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 августа 2016 года за № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02127/00, в Приморское территориальное управление Росрыболовства ответчик не обращался, что подтверждается информацией от 29.08.2018 № 05-23/6102, заключение о согласовании ответчику Приморским территориальным управлением Росрыболовства не выдавалось. Просит возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных и (или) дренажных вод в реку Мельгуновку бассейна Японского моря.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора района Нишонов Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск признали, не возражают получить в установленный прокурором срок в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных и (или) дренажных вод, которое ранее ФИО1 не получал.

Третье лицо Приморское территориальное управление Росрыболовства, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, свою позицию по существу спора не обозначило, и дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», иными нормативными актами, действующими в указанной области.

Как следует из материалов дела, ответчик использует водный объект - реку Мельгуновку бассейна Японского моря в целях сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 10 августа 2016 года за № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02127/00. Срок действия указанного решения установлен с 10 августа 2016 года по 10 августа 2021 года. Согласно сведениям об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) за 2017 год ответчиком в водный объект отведено 2125,9 тыс. куб.м нормативно чистых сточных вод.

Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности, которая, в свою очередь, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.50). Согласно ч.2 данной статьи, указанная в ч.1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 №444, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет, в том числе функции охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (п.1); согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (пп.5.5.14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В силу п.п. «б» п.3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (п.4 Правил).

К заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (п.п.«б» п.5 Правил).

Таким образом, ответчик, обладая разрешением на сброс сточных (дренажных) вод в естественные водные объекты, является участником отношений в области сохранения водных биоресурсов. Ответчику для осуществления своей хозяйственной деятельности, нормативно обозначенной в качестве иной деятельности, оказывающей воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, надлежит получить согласование деятельности по сбросу вод, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384, в соответствующем уполномоченном органе.

При этом суд учитывает, что согласование условий водопользования водного объекта, которое имеется у ответчика, и принятие решения Росрыболовством (его территориальными органами) о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Осуществление в пределах акватории водного объекта деятельности, связанной со сбросом сточных и (или) дренажных вод в водный объект, осуществляемой на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 августа 2016 года за № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02127/00 в отсутствие согласования такой деятельности с уполномоченными органами исполнительной власти создает угрозу нарушения среды обитания водных биологических ресурсов и свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ.

Предложенный прокурором срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает достаточным, и считает установить срок для исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных и (или) дренажных вод в реку Мельгуновку бассейна Японского моря.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.