Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-4692/2018;)~М-5227/2018 2-4692/2018 М-5227/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

дело № 2-189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФИО3 по <адрес> о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФИО3 по <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей незаконным. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности начальника ОВО по <адрес> - филиала «УВО ВНГ России по <адрес>». Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований федерального законодательства, в том числе постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС истец привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей в размере 441 327 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к полной материальной ответственности не согласен и считает незаконным по следующим основаниям. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которому федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». В связи с переименованием организации, работники ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО УМВД России по <адрес>» в порядке ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» были переименованы на ранее занимаемые ими в ОВО по <адрес> ФГКУ «УВО УМВД России по <адрес>» должности с изменением наименования организации, при этом трудовые функции работников изменений не претерпели. Пунктом 11 и п.п. «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено правопреемство Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по обязательствам Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых подразделений, в том числе вневедомственной охраны и применение, до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции. Таким, образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда, включающая условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу учреждений и подразделений системы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ведомственными нормативно-правовыми актами не была регламентирована. У работодателя, в лице начальника УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» сохранялась обязанность перед работниками о применении ранее заключенных условий трудовых договоров, а также о сохранении системы оплаты труда и выплат, установленных в УМВД России по <адрес>. Выплата заработной платы работникам ОВО по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась из фонда оплаты труда, сформированного исходя из указанных и применяемых в УМВД России по <адрес> повышенных районных коэффициентов. В ДД.ММ.ГГГГ включительно, финансовое обеспечение заработной платы работников осуществлялось в рамках бюджетной сметы МВД России, которая была сформирована и утверждена в ДД.ММ.ГГГГ до перехода из системы МВД в систему Росгвардии. Смета расходов на 2017 год ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>» была сформирована с учетом фактически сложившихся и применяемых ранее надбавок и оплат, в том числе с учетом размера районного коэффициента по <адрес> 1,3 (30%). Данная смета в ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ФЭД Росгвардии, где была принята без разногласий и запланированные денежные средства были доведены в полном объеме, соответственно выплата районного коэффициента осуществлена в пределах утвержденного фонда оплаты труда гражданского персонала, что не противоречит нормам, содержащимися в приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также локальным актом ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала», изданного в развитие приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №». Таким образом, выплата районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала производилась в размере, установленном для соответствующих территорий, в соответствии со ст. 148 ТК РФ, Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и статьям утвержденной сметы. В ОВО по <адрес> распоряжений вышестоящих органов об отмене повышенного районного коэффициента в размере 1,3 и начислении заработной платы с районным коэффициентом 1,2 - не поступало до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения поступил приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в котором, был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала». При получении данного приказа истцом были приняты меры по снижению районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам с гражданским персоналом, где выплата районного коэффициента составляет 1,2%. ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения его к полной материальной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что Управлением Росгвардии по <адрес> издан приказ, по которому он был привлечен к материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ начальники отделов должны были прекратить начисление повышенных коэффициентов по <адрес> 1,3, то есть 30%. Данные коэффициенты применялись по ранее изданному приказу. В приказе о привлечении к ответственности указано на приказ от февраля 2017 года, которым доведено до сведения начальников о прекращении начисления коэффициентов, данный приказ в отделение не поступал. Только ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отмене коэффициентов, после чего с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление данного коэффициента работникам. В приказе вменяется период ответственности с ДД.ММ.ГГГГ, а истец был назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении. В дополнение пояснила, что согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осуществлялась неправомерная выплата гражданскому персоналу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалов районного коэффициента. По факту выявления переплаты гражданскому персоналу ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка. Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к полной материальной ответственности. Акт служебной проверки истцом не оспаривался. Ущерб был рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года в адрес Управления Росгвардии по <адрес> было направлено указание командующего округом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым для применения в практической работе доведено разъяснение финансово-экономического департамента Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала ВНГ России в учреждениях (подразделениях), дислоцированных на территории <адрес> и <адрес>. В разъяснении ФЭД указано, что при установлении районного коэффициента необходимо руководствоваться постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28, в котором определен конкретный возможный размер районного коэффициента в <адрес> - 1,2. Распоряжением Главного штаба ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предписано «для своевременной выплаты денежного довольствия и заработной платы в полном размере руководителям территориальных органов (органа) Росгвардии, подразделений ВНГ РФ, в которых проходят службу сотрудники ВНГ РФ и осуществляет трудовую деятельность гражданский персонал ВНГ РФ необходимо издать соответствующие приказы и локальные акты по вопросам установления денежного довольствия и заработной платы подчиненному составу ВНГ РФ». Однако в ОВО по <адрес> локальные акты, определяющие порядок выплаты районного коэффициента, изданы не были. В ОВО по <адрес> выплата районного коэффициента осуществлялась на основании приказа начальника ФГКУ «УВО УМВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении к заработной плате гражданского персонала», изданного в развитие приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №» в повышенных размерах. Данными размерами установлены предельные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалов. Также при проведении служебной проверки установлено, что повышенный районный коэффициент устанавливался в соответствии с неуказанными приказами, а также пунктом 2 приложения № к приказу России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», Решением исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов от 07.1991 года № «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» (далее - Решение №). Однако пунктом 2 Решения № определено, что затраты на выплату районного коэффициента в повышенных размерах осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а также местных бюджетов при наличии средств и решений органов Советской власти. ОВО по <адрес> финансируется из федерального бюджета, выплата повышенных районных коэффициентов является неправомерной. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции ФИО1 назначен начальником ОВО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОВО по <адрес> должен был в своей деятельности при определении районных коэффициентов гражданскому персоналу руководствоваться федеральным законодательством, а также Положением. нарушение требований федерального законодательства, в том числе, постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N° 512/П-28, привело к переплате районного коэффициента гражданскому персоналу ОВО по <адрес> в размере 441 327 рублей 32 копеек. Поскольку руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, старший лейтенант полиции ФИО1, являясь начальником ОВО по <адрес>, заключая трудовые договоры с гражданским персоналом ОВО по <адрес>, установил в них повышенный районный коэффициент, что повлекло необоснованное осуществление выплаты повышенного районного коэффициента. Тем самым, действиями начальника ОВО по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, причинен ущерб в размере 441 327 рублей 32 копеек. По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Управления Росгвардии по <адрес> № о привлечении начальника ОВО по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 к материальной ответственности. Согласно приказу Управления Федеральной службы ВНГ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: « Абзац шестой пункта 2 приказа Управления Росгвардии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении кматериальной ответственности» изложить в следующей редакции: «начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 в размере 212 591 рублей 55 копеек». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции ФИО1, начальник ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей в размере 441 327 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение требований федерального законодательства, в том числе, постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28, повлекшего переплату районного коэффициента гражданскому персоналу УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями (статьей 277 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В пункте 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений. Согласно разъяснениям, данным в пункте пятом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» было переименовано в федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Согласно Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

В соответствии с п.50 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» правоотношения работника в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» регулируются трудовым законодательством Российской Федерации (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Согласно положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом ФГКУ « УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию деятельности и управлением Филиалом осуществляет начальник филиала в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Росгвардии и Положением на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельностью Филиала.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции ФИО1 назначен начальником ОВО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.5.1 Контракта, ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения в руководителей(начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

На основании Должностной инструкции, утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, начальник Отдела вневедомственной охраны по <адрес>- филиала федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по <адрес>», является руководителем подразделения, входящего в структуру ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», и находится в прямом подчинении начальника ФГКУ УВО.

Согласно п.6 Должностной инструкции, в своей деятельности начальник Отдела вневедомственной охраны по <адрес>- филиала федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по <адрес>», руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Уставом ФГКУ УВО, Положением о филиале, приказами Росгвардии, Управления Росгвардии по <адрес>, ФГКУ УВО, регламентирующими деятельность в войсках национальной гвардии, нормативными актами МВД России (до вступления в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность в войсках национальной гвардии).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Ответчик полагает, что нарушение требований ФИО1 федерального законодательства, в том числе, постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28, привело к переплате районного коэффициента гражданскому персоналу ОВО по <адрес> - филиала «УВО ВНГ России по <адрес>» в размере 441 327 рублей 32 копейки, уточненная сумма 212591 рубль 55 копеек.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В своей деятельности начальник УВО по <адрес> обязан руководствоваться требованиями законодательства РФ и ведомственными нормативными актами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11) установлено правопреемство Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по обязательствам Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых подразделений, в том числе вневедомственной охраны и применение до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

До перевода в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» заработная плата работников УМВД России по <адрес>, в том числе ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, выплачивалась исходя из повышенных районных коэффициентов (в городе Хабаровске – 1,3).

Законность и обоснованность применения повышенных районных коэффициентов работникам УМВД России по <адрес> была подтверждена Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФОЗ-1689/2011 по делу №А73-11120/2010 и последующими разъяснениями Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении повышенного районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала». Таким образом, повышенный районный коэффициент применялся в расчетах ФОТ гражданского персонала в целом по УМВД России по <адрес> и соответственно в ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, как в подведомственном подразделении.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ был получен приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении выплаты районного коэффициента в повышенном размере 1,3% гражданскому персоналу, после чего, было организовано проведение уведомления работников УВО по <адрес> о применении к их заработной плате районного коэффициента в размере 1,2%.

ДД.ММ.ГГГГ УВО по <адрес> был получен приказ ФГКУ «УВО ВНГ России то <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О не применении приказа ФКГУ «УВО УМВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года» (то есть выплату районного коэффициента к заработной плате работников в повышенном размере 1,3%).

Ссылка ответчика на указание командующего округом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым для применения в практической работе доведено разъяснение финансово-экономического департамента Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала ВНГ России в учреждениях (подразделениях), дислоцированных на территории <адрес> и <адрес>. В разъяснении ФЭД указано, что при установлении районного коэффициента необходимо руководствоваться постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28, в котором определен возможный размер районного коэффициента в <адрес> и <адрес> - 1,2, суд признает несостоятельным. Так, в указанном письме указано о возможном установлении районного коэффициента 1,2. В письме отсутствует императивная норма, как утверждает ответчик, о «необходимости руководствоваться» постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № При этом данный документ не является приказом и не подлежит безусловному исполнению.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца ФИО1 о том, что до поступления приказов Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о приостановлении выплаты районного коэффициента в повышенном размере 1,3%, и приказа ФГКУ «УВО ВНГ России то <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О не применении приказа ФКГУ «УВО УМВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года», он должен был руководствоваться ранее принятыми решениями, нормативными актами, согласно которым выплата заработной платы гражданскому персоналу осуществлялось с учетом районного коэффициента 1,3.

Служебной проверкой по факту выявления по результатам проверки ВО ВНГ РФ отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по <адрес> переплаты районного коэффициента гражданскому персоналу» от ДД.ММ.ГГГГ, не доказана противоправность поведения ФИО1, не доказана его вина в причинении ущерба, не доказано наличие прямого действительного ущерба (выплата установленного нормативными актами районного коэффициента к заработной плате работников не может быть отнесена к прямому ущербу).

На основании данной служебной проверки Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах, пункт 2 приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО1 к полной материальной ответственности является незаконным. В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФИО3 по <адрес> о признании приказа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО1 к полной материальной ответственности, и обязать начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> отменить приказ в указанной части.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.