Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1855/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 июня 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца А.А. Дрякина

ответчика Д.В. Дугина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1855/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 65 544 руб. 27 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 17.07.2017 года был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство» по должности «инспектора транспортной безопасности 3 класса», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» 26.10.2017 года был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра пассажиров 2 группы предполетного досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности. С 28.10.2017 года ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты стал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора. С 13.04.2018 года ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора. Период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 168 календарных дней. Во исполнение п. 5 договора, ФИО2 в период ученичества была выплачена стипендия в размере 94 521 руб. 74 коп. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» с ФИО2 подлежит возмещению сумма расходов в размере 65 544 руб. 27 коп. Истцом в адрес ответчика 11.03.2019 года и 11.04.2019 года были направлены требования о необходимости возмещения расходов истцу по договору. Требования оставлены без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ОООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 17.07.2017 года был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство» по должности «инспектора транспортной безопасности 3 класса», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (л.д. 11-13).

Между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра пассажиров 2 группы предполетного досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности (л.д. 17-26).

С 13.04.2018 года ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора.

Таким образом, период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 168 календарных дней.

Общий размер расходов, понесенных истцом, составляет 65 544 руб. 27 коп.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО2 принят на работу 28.10.2017 года. С 13.042018 года уволен с занимаемой должности.

Срок исковой давности начинает течь с 14.04.2018 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 544 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 166 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 65 544 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина