Приговор № 1-63/2024 1-638/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-63/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004716-04 дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.03.2022 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.09.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31.08.2023 г. находился в новой части г. Волгодонска Ростовской области, где у него внезапно возник умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свой мобильный телефон «Тесnо Pop 5» imei l: №, imei 2: № с установленным в нем мобильным приложением «Телеграм», через интернет-магазин «Эколавка» заказал наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 2,0 грамма. Далее, получив в чате «Эколавка Мария» ответное сообщение с указанием банковской карты №, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 5 500 руб. в счет оплаты наркотического средства, ФИО1 в 19 час. 51 мин. 31.08.2023 г. через мобильное приложение перевел вышеуказанную сумму денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» №, после чего получил смс-сообщение с указанием географических координат 47.511906, 42.123259 места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 31.08.2023 г. не позднее 21:00 час. направился по вышеуказанным координатам в г. Волгодонске Ростовской области, где при помощи мобильного телефона «Тесnо Pop 5» imei l: №, imei 2: №, с использованием приложения «Яндекс Карты» установил местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, после чего не позднее 21 час. 20 мин. того же дня по указанным в смс-сообщении координатам 47.511906, 42.123259 поднял в траве и поместил к себе в сумку упакованное в изолентированном свертке черного цвета порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел и стал хранить данное наркотическое средство без цели сбыта. Далее ФИО1 отправился к себе домой по адресу: <адрес>, после чего часть наркотического средства употребил, а остальное оставил в сумке.

01.09.2023 г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, прогуливаясь по старой части г. Волгодонска Ростовской области, находясь возле дома 15 по ул. Свободы в г. Волгодонске Ростовской области, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в СПП-сквер, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 18, где в ходе его личного досмотра в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. 01.09.2023 г. незаконно приобретенное и хранившееся им вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято, а именно, один гриппер-пакет, внутри которого белое порошкообразное вещество массой 1,37 грамма, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося им наркотического средства, а также иные обстоятельства, поскольку в обвинении все указано верно. В содеянном он раскаивается. От более подробных показаний отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 42-44, 66-69). Подсудимый подтвердил указанные показания.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что наркотическое средство «соль» он употребляет около 7 лет. 31.08.2023 г. он гулял в новой части г. Волгодонска, в какой-то момент захотел приобрести и употребить наркотическое средство «соль», после чего он, используя свой мобильный телефон «Tecno Pop 5» imei 1: №, imei 2: №, зашел в мессенджер «Телеграм», где через интернет-магазин «Эколавка» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 2 грамма, произведя оплату в сумме 5 500 руб. путем онлайн-перевода на банковскую карту, которая была указана в реквизитах, через свою банковскую карту «Тинькофф» №. Затем ему прислали координаты местонахождения тайника-закладки. Примерно в 21:00 час он на такси направился по указанным в сообщении координатам в район «Химзавода» г. Волгодонска. По прибытию на место тайника-закладки, используя мобильное приложение «Яндекс карты», по фотографии, представленной в интернет-магазине, он нашел тайник-закладку с наркотическим средством «соль». Оглянувшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, примерно в 21 час 20 мин., поднял с земли закладку с наркотическим средством, убрал ее к себе в сумку и уехал домой. По прибытию к месту проживания он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть убрал к себе в сумку.

01.09.2023 г. он позвонил своей знакомой ФИО11 и предложил прогуляться, хотел прогуляться по местам, где ранее не смог найти тайники-закладки с наркотическими средствами. Встретившись, они направились в район пер. Зимний г. Волгодонска, где по пути следования к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели нахождения на данном участке, они ничего не ответили. Их попросили пройти в СПП-сквер, куда они добровольно проследовали. В СПП-сквер в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из сумки изъяли гриппер-пакет с наркотическим средством «соль», курительное приспособление, принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Pop 5», а также банковскую карту «Тинькофф» №. Затем у него были взяты смывы с рук. Все изъятое упаковали и опечатали пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все было записано верно, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

В содеянном вину признает полностью, раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского 1-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2023 г. в 15 час. 20 мин., находясь по адресу: <...> совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ими был задержан возле вышеуказанного дома гражданин ФИО1, с которым находилась гражданка ФИО11 ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем возникла необходимость в проведении освидетельствования, от которого ФИО1 в дальнейшем отказался.

ФИО1 был доставлен в СПП-сквер по адресу: <...> Победы, д. 18 для проведения личного досмотра. В присутствии понятых ФИО1 представился, назвал свои данные. Всем разъяснили порядок, права и обязанности при проведении личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, запрещённые в обороте. Тот ничего не выдал. ФИО1 открыл барсетку, находящуюся при нем. В барсетке находился один гриппер-пакет с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, обнаруженные в той же сумке стеклянные колбы и пластиковую трубку он использовал для курения наркотического вещества. Также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Тесnо Pop» и банковская карта «Тинькофф», со слов ФИО1 принадлежащие ему, картой он осуществил оплату наркотического средства.

Изъятые предметы упаковали и опечатали, на пояснительных записках все участвующие лица поставили свои подписи.

У ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны.

По окончанию процессуальных действий заявлений, замечаний, объяснений, ходатайств, отводов ни от кого из участвующих лиц не поступило, участвующие лица подписали протокол. Протокол был оглашён вслух, а также была дана возможность с ним ознакомиться ФИО1, который воспользовался данным правом. Никакого давления никем на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2023 г. около 17 час. 40 мин. он вместе со своим знакомым ФИО13 были приглашены в СПП-сквер сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В помещении находился раннее неизвестный мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник полиции, составлявший протокол, им сообщил, что ФИО1 доставлен для проверки в связи с подозрением в совершении административного правонарушения.

ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, вещества, запрещенные в обороте. ФИО1 ничего не выдал.

При личном досмотре ФИО1 01.09.2023 г. в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. ФИО1 пояснил, что находящаяся при нем барсетка принадлежит ему, открыл ее. Они увидели, что в барсетке находился один гриппер-пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления, также там находились стеклянные колбы и пластиковая трубка, которые, как пояснил ФИО1, он использовал для курения наркотического вещества. Также были изъяты обнаруженные у ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno Pop 5», банковская карта. Все изъятые объекты упаковали, опечатали, на пояснительных записках расписались все участвующие лица, в том числе, ФИО1

Затем у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней на два разных марлевых тампона, которые также упаковали и опечатали.

В протоколе, составленном сотрудником полиции, они неоднократно ставили подписи. Давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 112-114);

- рапортом полицейского 1-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 от 01.09.2023 г., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которому 01.09.2023 г. совместно с лейтенантом полиции ФИО6, ст. лейтенантом полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО8, оперуполномоченными ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО9 и ФИО10 в 15 час. 20 мин., находясь возле дома 15 по ул. Свободы г. Волгодонска Ростовской области, ими был задержан гр. ФИО1, с которым находилась гр. ФИО11, по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Данные граждане были доставлены на СПП-сквер, где у ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят в переднем кармане сумки один гриппер-пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Также были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Тесnо Pop» imei1: №, imei2: №, со слов ФИО1, с помощью данного телефона в приложении «Телеграм» через сайт «ЭкоЛавка» он заказал наркотическое средство весом 2 грамма стоимостью 5 500 руб.; банковская карта «Тинькофф», как пояснил ФИО1, принадлежащая ему, ею он осуществил оплату наркотического средства через онлайн приложение банка; две стеклянные колбы, пластиковая трубка, через которые, со слов ФИО1, он употреблял наркотические средства, которые находились во внутреннем кармане сумки. Были взяты смывы с обеих рук ФИО1 Все изъятые предметы упаковали и опечатали пояснительными записками, где все участвующие лица поставили подписи (т. 1 л.д. 5);

- материалами административного производства, в том числе:

- протоколом доставления от 01.09.2023 г., согласно которому в соответствии со ст. 27.2 КРФ об АП ФИО1 был доставлен 01.09.2023 г. в 17 час. 40 мин. в СПП-Сквер г. Волгодонска (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 01.09.2023 г., согласно которому у доставленного в СПП-сквер г. Волгодонска ФИО1 в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в присутствии двоих понятых ФИО13 и Свидетель №1 обнаружены и изъяты: гриппер-пакет с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО1, он заказал со своего мобильного телефона «Тесnо Pop» через интернет-магазин «ЭкоЛавка» и хранил у себя в сумке для личного употребления; мобильный телефон «Техно Покко», при помощи которого, как пояснил ФИО1, производилась оплата на указанную в прайс-листе банковскую карту; две стеклянные колбы, через которые, со слов ФИО1, он употреблял наркотики, и пластиковая трубка; банковская карта на имя ALEKSANDR CHMYREV; смывы с обеих рук. Изъятые объекты упаковали в прозрачные пакеты, обвязали нитью и скрепили пояснительными записками, на которых поставили подписи все участвующие. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотром принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Тесnо Pop» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №. Установлено наличие в мобильном телефоне приложения «Telegram», вход в которое выполнен с номера мобильного телефона <***> под никнеймом «Mrbraidsokol Mrbraidsokol», имя пользователя «@MrbraidVlg». В приложении обнаружен чат под названием «ЭкоЛавка Мария» с перепиской, содержащей сведения о находящихся в продаже наркотиках, их виде и весе; заказе наркотического средства («Волгодонск крб 2»); условиях оплаты («5 500»; «карта 2200 70045076 3981»); об оплате наркотического средства («Я до банкомата»; «Оплачиваю»); фото чека о переводе денежных средств через мобильное приложение в 19 час. 51 мин. 31.08.2023 г. 5 500 руб. со счета банковской карты «Тинькофф»; сведения о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством с указанием географических координат («крб 2 г Волгодонск старый город По стрелке тайник в кусте в черной изо 47.511906, 42.123259»); фотографию с указанием на точное место участка местности. После осмотра мобильный телефон вновь упакован и опечатан должностным лицом (т. 1 л.д. 11-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 550 от 01.09.2023 г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 9);

- протоколом 61 № 1599 от 01.09.2023 г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, по факту невыполнения им законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (т. 1 л.д. 10);

а также:

- сообщением о преступлении, оформленным объяснением ФИО1 от 01.09.2023 г., согласно которому ФИО1, будучи изобличенным сотрудниками правоохранительных органов, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, сообщил об обстоятельствах заказа наркотического средства через Интернет, его оплаты, приобретения в тайнике-закладке, хранения для личного употребления.

В целом указанные в данном объяснении ФИО1 сведения схожи с его показаниями в качестве подозреваемого, изложенными выше (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 813 от 04.09.2023 г., согласно которому порошкообразное вещество массой 1,37 грамма, изъятое 01.09.2023 г. у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 29-31);

- заключением эксперта № 975 от 26.10.2023 г., согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук (правой, левой) ФИО1 содержится 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданный в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 05.11.2023 г., акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 2071 от 05.11.2023 г. мобильный телефон марки «Tecno Pop 5» в корпусе голубого цвета imei 1: №, imei 2: №. Содержание обнаруженной в телефоне информации приведено выше при изложении содержания протокола осмотра предметов от 01.09.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после осмотра переданные в камеру хранения на основании соответствующих постановлений от 18.11.2023 г., акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 2063 от 18.11.2023 г. две стеклянные трубки, пластиковая трубка, изъятые при личном досмотре у ФИО1, марлевые тампоны со смывами рук ФИО1 (правой и левой), чистый марлевый тампон (т. 1 л.д. 120-128);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданное в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 18.11.2023 г., квитанции (расписки), акта приема-передачи №№ 351 от 18.11.2023 г. наркотическое средство N-метилэфедрон в прозрачном полимерном пакете, изъятые при личном досмотре у ФИО1 (т. 1 л.д. 129-135);

- протоколом выемки от 04.09.2023 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 04.09.2023 г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Костыгова Ю.А. в кабинете № 16 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» добровольно выдал поясную сумку, в которой он хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданная в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 18.11.2023 г., квитанции (расписки), акта приема-передачи №№ 2066 от 18.11.2023 г. принадлежащая ФИО1 вышеуказанная поясная сумка (т. 1 л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданная в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 18.11.2023 г., квитанции (расписки), акта приема-передачи №№ 2067 от 18.11.2023 г., изъятые при личном досмотре у ФИО1 банковская карта АО «Тинькофф» МИР №, срок 08/33, на имя ALEKSANDR CHMYREV (т. 1 л.д. 143-149);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также ФИО1, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Сам подсудимый о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявлял, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, изложенные в указанных протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснения при участии в его личном досмотре в рамках административного производства, при даче объяснения, в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, относительно значимых для дела обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколами доставления, досмотра, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях и пояснениях время, место, способ совершения и другие обстоятельства преступления, совпадают с фактическими обстоятельствами вмененного ему преступления, установленными всей совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотическое средство в упаковке, телефон, марлевые тампоны со смывами с рук, стеклянные и пластиковые приспособления для употребления наркотических средств, банковская карта, сумка, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотическое средство передано для исследования и исследовано экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями №№ 813, 975, квитанциями (расписками) о сдаче и получении на хранение, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертному исследованию подвергалось именно содержащееся в упаковке вещество, которое было изъято у ФИО1 при личном досмотре, а также марлевые тампоны со смывами с его рук и образец марлевого тампона; указанные вещество, марлевые тампоны, телефон, стеклянные и пластиковые трубки, банковская карта, сумка, также изъятые у ФИО1, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. После каждого процессуального действия, произведенного с указанными предметами, они упаковывались и опечатывались, на экспертное исследование и для осмотра к следователю поступили в упакованном и опечатанном виде без нарушений целостности упаковки.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, в том числе, в рамках административного производства, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются действия ФИО1, описанные в установочной части приговора, а именно, что 31.08.2023 г. ФИО1, используя свой мобильный телефон «Тесnо Pop 5», посредством сети «Интернет», с помощью мобильного приложения социальной сети «Телеграм», через интернет-магазин «Эколавка» заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его приобретение через мобильное приложение путем перевода денежные средства в сумме 5 500 руб. в 19 час. 51 мин. на указанный ему счет банковской карты № со счета принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» №; затем, получив в интернет-переписке в чате «Эколавка Мария» сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, 31.08.2023 г. не позднее 21:00 час. направился в указанное место, где с использованием приложения «Яндекс Карты» установил местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, после чего не позднее 21 час. 20 мин. того же дня по указанным в сообщении координатам 47.511906, 42.123259 в г. Волгодонске путем поднятия данной «закладки» в траве и помещения к себе в сумку приобрел и стал хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, а именно, один гриппер-пакет, внутри которого белое порошкообразное вещество массой 1,37 грамма, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Впоследствии, 01.09.2023 г. в 15 час. 20 мин. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Такие действия ФИО1 являются незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Незаконное приобретение подсудимым ФИО1 наркотического средства заключалось в том, что он противоправно, то есть в нарушение специальных правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, получил наркотическое средство путем его покупки у неустановленного лица посредством сети Интернет, обнаружения и взятия в «тайнике-закладке».

Незаконное хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства заключалось в том, что его действия были связаны с фактическим нахождением приобретенного наркотического средства в его незаконном владении, поскольку он после приобретения, поместил наркотическое средство в свою ручную кладь (сумку), где противоправно стал хранить при себе без цели сбыта до момента его изобличения сотрудниками правоохранительных органов, при этом за период хранения имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, что подсудимый подтвердил в своих показаниях, указав, что часть из приобретенного наркотического средства он употребил еще до его задержания сотрудниками полиции.

Факт принадлежности ФИО1 обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства он не оспаривает. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями полицейского Свидетель №2, участвовавшего в доставлении ФИО1 в стационарный пост полиции, при обнаружении и изъятии у него наркотического средства в ходе личного досмотра после его доставления, а также показаниями понятого Свидетель №1, присутствовавшего при личном досмотре ФИО1, подтвердившего ход и результаты данного процессуального действия; протоколами доставления, личного досмотра, из которых следует, что наркотическое средство обнаружено в ручной клади подсудимого, находящейся при нем, последний при обнаружении у него наркотического средства сразу пояснил о его принадлежности ему; а, кроме того, содержащимися в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне сведениями о приобретении наркотического средства и экспертным заключением № 975, согласно которому на смывах с ладоней ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство того же вида, что и изъято при его личном досмотре.

Суд пришел к выводу о том, что обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства и других объектов, впоследствии признанных вещественными доказательствами по делу, произведены и оформлены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 следует, что в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов объективных подозрений о возможной причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, к их употреблению, поскольку ФИО1 01.09.2023 г. в 15 час. 20 мин., находясь в общественном месте возле дома 15 по ул. Свободы в г. Волгодонске Ростовской области, имел признаки опьянения, сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское» он по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в соответствии с п. 13 ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КРФ об АП был доставлен в СПП-сквер, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 18, где в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. был досмотрен в рамках административного производства в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 27.7 КРФ об АП).

Административное производство в отношении ФИО1 было возбуждено, проведено в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, протоколами доставления, личного досмотра, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 550, протоколом 61 № 1599 от 01.09.2023 г. составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 27.2, 27.7 КРФ об АП), уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые являлись одного пола с досматриваемым, оформлен соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых у досматриваемого объектах, пояснения досматриваемого.

По результатам проведения процессуальных действий в рамках административного производства и следственных действий подозрения сотрудников правоохранительных органов о совершении ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердились.

Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными в описательной части приговора письменными и вещественными доказательствами, а так же показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для доставления ФИО1 в пункт полиции и его личного досмотра в административном порядке у сотрудников полиции имелись.

Результаты административного производства оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами.

Данных о том, что ФИО1 был кем-либо спровоцирован к совершению преступления, не имеется.

Экспертным путем, как следует из экспертного заключения № 813, установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, массой 1,37 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства массой 1,37 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимого, в том числе, то, что он с целью личного употребления наркотического средства заказал его через Интернет, прибыл к месту его хранения в тайнике, взял из тайника наркотическое средство и спрятал к себе в сумку для последующего употребления, что подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, как показаниями ФИО1, так и сведениями, содержащимися в телефоне подсудимого.

Кроме того то, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

То обстоятельство, что изъятый у ФИО1 телефон принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал его при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, то есть в качестве иного средства совершения преступления, подтверждается как показаниями ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших при личном досмотре ФИО1, протоколами доставления, личного досмотра, сведениями содержащимися в самом телефоне подсудимого, из совокупности которых следует, что ФИО1, имея во владении мобильный телефон «Тесnо Pop 5» (imei l: №, imei 2: №), посредством использования данного телефона заказал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения наркотического средства, отыскал его, в результате чего незаконно приобрел и хранил данное наркотическое средство.

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.11.2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 179-180) и рапорту следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО14 от 27.11.2023 г. (в копии) об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 181-182), следует, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Вместе с тем, то обстоятельство, что не установлен источник, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,37 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим к лишению свободы условно за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с 11.04.2022 г. состоит на учете филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания и обязанности условно осужденного, в связи с чем судом ему установлена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок; ФИО1 имеет постоянное место регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 153); работал по единовременному найму, в связи с чем имел определенный доход, что следует из пояснений подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол личного досмотра от 01.09.2023 г., объяснение ФИО1 от 01.09.2023 г., протокол осмотра предметов – телефона (т. 1 л.д. 7-8, 19, 11-18, 105-111), пояснения ФИО1 в суде, согласно которым ФИО1 после его изобличения подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, о том, каким способом заказал наркотическое средство и получил сведения о месте его нахождения, сообщил о месте приобретения им «тайника-закладки» с наркотическим средством, сообщил код от своего телефона, полученная при осмотре которого информация в дальнейшем была использована в качестве доказательства по делу, изобличающего вину подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 24.03.2022 г., осуждение по которому признано условным, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, который, имея судимость за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не стал, продолжил преступную деятельность, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его асоциальном поведении, о том, что он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое препятствовало бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи, квитанциям (распискам) №№ 2071 от 05.11.2023 г., 2063, 351, 2066, 2067 от 18.11.2023 г.: мобильный телефон «Tecno Pop 5» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный мобильный телефон принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал его при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, то есть в качестве иного средства совершения преступления; марлевые тампоны (образец и со смывами с рук), две стеклянные и пластиковую трубки, как невостребованные и не представляющие ценности, надлежит уничтожить; банковскую карту «Тинькофф» №, поясную сумку, принадлежащие ФИО1, надлежит вернуть по принадлежности ему же; наркотическое средство надлежит оставить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по постановлению от 24.11.2023 г. (т. 1 л.д. 179-180).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.03.2022 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.03.2022 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи, квитанциям (распискам) №№ 2071 от 05.11.2023 г., 2063, 351, 2066, 2067 от 18.11.2023 г.:

- мобильный телефон «Tecno Pop 5» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему же, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем обращения в собственность государства;

- марлевые тампоны (образец и со смывами с рук), две стеклянные и пластиковую трубки, уничтожить;

- банковскую карту «Тинькофф» №, поясную сумку, принадлежащие ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство оставить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по постановлению от 24.11.2023 г. (т. 1 л.д. 179-180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись