Апелляционное определение № 33-2568/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Меремьянина Т.Н

Дело № 33-2568/2025

Номер дела в суде 1 инстанции 2-400/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-003037-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.

судей Лебедевой Н.А., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 июня 2025 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор») об оспаривании решения общего собрания, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Авиатор» с кадастровым номером №, площадью №.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, <адрес>

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу дом, площадью № кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Истец является членом СНТ «Авиатор».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Авиатор», на котором были приняты решения:

-по первому вопросу: принять отчет председателя СНТ «Авиатор», работу признать удовлетворительной;

-по второму вопросу: уполномочить ФИО6 провести ревизию за отчетный период по обеспечению основных мероприятий принятой приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Оплату работы ФИО6 за проведение ревизии предусмотреть из средств, предусмотренных сметой за данную работу в форме вознаграждения в сумме 5000 руб.

- по третьему вопросу: утвердить ФИО7 на должность председателя правления (товарищества) СНТ «Авиатор» сроком на двенадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в форме вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления (товарищества) СНТ в сумме 15 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ Назначить бухгалтером СНТ «Авиатор» ФИО8 со сроком на двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней трудовое соглашение. За исполнение обязанностей бухгалтера СНТ оплату ФИО8 производить в форме ежемесячного вознаграждения в соответствии с условиями трудового соглашения.

- по четвертому вопросу: утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета внесения членского взноса в размере 1081 руб., с сотки (площадь земельного участка), в объемах приходно-расходной сметы СНТ.

По мнению стороны истца, проект приходно-расходной сметы (вопрос №) (на информационных стендах) размещен не был.

Перед проведением собрания регистрация присутствующих на собрании лиц не проводилась, в том числе с указанием членства или отсутствия членства в СНТ. В связи с этим нельзя утверждать, что по вопросам, по которым требуется голосование квалифицированным большинством голосов только членов СНТ, имелся необходимый кворум.

Кроме того, результаты голосования в протоколе общего собрания являются фальсифицированными, поскольку фактически ни один вопрос повестки дня общего собрания на голосование не ставился.

Ссылаясь на данные обстоятельства с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просил суд признать неправомочным общее собрание членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 июня 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу избрания ревизионной комиссии, ревизора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.»

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1 извещенного о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, представителя ответчика СНТ «Авиатор», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены следующие правила, применяемые при решении вопроса о недействительности решений собрания: решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Критерии ничтожности предусмотрены в ст. 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Критерии оспоримости решения собрания установлены в ст. 181.4 ГК РФ - оно может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (далее ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действующей в период спорных материально-правовых отношений) установлена компетенция общего собрания членов товарищества, к которой в том числе относится:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В силу ч. 1.1. ст. 17 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 13 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов СНТ «Авиатор». Место проведения собрания – территория водозабора СНТ.

Результаты общего собрания были отражены в Протоколе общего собрания, согласно которому присутствовало <данные изъяты> членов СНТ «Авиатор». Решения, принятые по вопросам повестки общего собрания, приняты путем очного голосования.

Принятие решений по вопросам повестки дня проходило путем голосования членами СНТ и подсчёта количества голосов «за», «против», «воздержались».

На голосование было поставлено 5 вопросов:

1. Отчет председателя, бухгалтера СНТ «Авиатор»

2. Избрание ревизионной комиссии, ревизора

3. Избрание председателя, бухгалтера СНТ «Авиатор» на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утверждение сметы расходов СНТ «Авиатор» на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Принятие (исключение) из членов СНТ «Авиатор».

Согласно протоколу общего собрания по первому вопросу проголосовало «ЗА» - №, «ПРОТИВ» - №, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - № Принято решение принять отчет председателя СНТ «Авиатор», работу признать удовлетворительной.

По второму вопросу принято решение уполномочить ФИО6 провести ревизию за отчетный период по обеспечению основных мероприятий принятой приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Оплату работы ФИО6 за проведение ревизии предусмотреть из средств, предусмотренных сметой на данную работу в форме вознаграждения в сумме 5000 руб. Проголосовало «ЗА» - №, «ПРОТИВ» - №, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - №.

По третьему вопросу принято решение утвердить ФИО7 на должность председателя правления СНТ «Авиатор» сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в форме вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления СНТ «Авиатор» в сумме 15000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Назначить бухгалтером СНТ «Авиатор» ФИО8 сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней трудовое соглашение. За исполнение обязанностей бухгалтера СНТ оплату ФИО8 производить в форме ежемесячного вознаграждения, в соответствии с условиями трудового соглашения. Проголосовало «ЗА» - <данные изъяты>, «ПРОТИВ» - №, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - №.

По четвертому вопросу принято решение утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ. из расчета внесения членского взноса в размере 1081 руб. с сотки, в объемах приходно-расходной сметы СНТ. Проголосовало «ЗА» - <данные изъяты>, «ПРОТИВ» - <данные изъяты>, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - <данные изъяты>.

По пятому вопросу принято решение о принятии в члены СНТ «Авиатор» ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО9, в члены правления принять ФИО7 Проголосовало «ЗА» - <данные изъяты>, «ПРОТИВ» - <данные изъяты>, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - <данные изъяты>.

Согласно реестру членов СНТ «Авиатор», представленному ответчиком, действующему на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ количество челнов СНТ составляло <данные изъяты>.

Согласно Списку присутствующих, на общем собрании членов СНТ «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и голосовало <данные изъяты> человек, из которых три человека действовали по доверенностям, в соответствии с которыми ФИО10 доверяет ФИО6 участвовать и представлять ее интересы в собрании СНТ «Авиатор», ФИО9 доверяет ФИО11 участвовать и представлять его интересы в собрании СНТ «Авиатор», а ФИО12 доверяет ФИО13

Из Списка присутствующих также усматривается, что в голосовании принял участие ФИО14 (участок №, порядковый номер в Списке №, который членом СНТ на ДД.ММ.ГГГГ не являлся; ФИО15 (порядковый №), ФИО16 (порядковый №), ФИО17 (порядковый №), которые были приняты в член СНТ только оспариваемым решением; под номером <данные изъяты> указан ФИО18, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и на дату проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним <данные изъяты> лет); голоса ФИО19 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО20 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО21 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО22 (порядковый № и <данные изъяты>) учтены дважды; порядковый №, который был учтен при подсчете голосов, отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания все решения по вопросам, включенным в повестку дня, были приняты простым большинством голосов от голосовавших при наличии кворума ( из <данные изъяты> числа членов СНТ приняли голосование участие в голосовании <данные изъяты> члена СНТ), однако признал ничтожным решение общего собрания по вопросу об избрании ревизионной комиссии, ревизора (вопрос №), поскольку указанный вопрос не был включен в повестку дня.

При этом при подсчете кворума суд первой инстанции исключил из общего числа голосов голос ФИО14 (участок №, порядковый номер в Списке №, ФИО23, порядковый номер в списке 10, которые челном СНТ на ДД.ММ.ГГГГ не являлись; ФИО15 (порядковый №), ФИО16 (порядковый №), ФИО17 (порядковый №), которые были приняты в член СНТ только оспариваемым решением; ФИО18, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и на дату проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним (<данные изъяты> лет); голоса ФИО19 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО20 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО21 (порядковый № и <данные изъяты>), ФИО22 (порядковый № и <данные изъяты>), которые были учтены дважды; порядковый № в виду отсутствия лица принявшего голосование, голос истца, поскольку из его пояснений следует, что он не принимал участие в голосовании, несмотря на участие собрании членов СНТ.

Таким образом, при общем количестве членов СНТ <данные изъяты> человек, присутствовали и принимали решение по поставленным вопросам <данные изъяты> человека, в связи с чем, кворум по поставленным на голосование вопросам, в том числе по вопросам, которые принимались квалифицированным большинством.

Также суд первой инстанции нашел не доказанными доводы истца о нарушении ответчиком требований ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а именно того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию в срок, установленный данной правовой нормой.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Несогласие истца с проведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие кворума при принятии решения, в виду отсутствия подсчета голосов лиц, указанных в части 1 статьи 5 ФЗ от 29 июля 2017 г ФЗ № 217-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений частей 3 и 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" участие лиц, являющихся собственниками земельных участков, но не относящихся к членам Кооператива, в общем собрании членов Кооператива допускается лишь по некоторым вопросам повестки дня, однако при расчете кворума на собрании данные лица не учитываются, при этом решение общего собрания принимаются большинством (либо квалифицированным большинством) голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Само по себе отсутствие в решении суда первой инстанции подсчёта голосов принявших участие в голосовании по 4-му вопросу лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло, поскольку принявшие участие в голосовании лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, единогласно проголосовали за принятие вышеуказанного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств со стороны ответчика о наличии кворума при принятии решения со ссылкой на ненадлежащее оформление реестра членов СНТ, не свидетельствует об ином количестве фактических членов СНТ. Доказательств недостоверности указанных в протоколе общего собрания, а также реестре членов СНТ сведений о количестве членов СНТ «Авиатор» материалы дела не содержат. Указание в реестре на членство в СНТ лиц, принятых в члены СНТ оспариваемым решением, не свидетельствует о недействительности или недостоверности содержащихся в представленном реестре сведений.

Представленные в качестве новых доказательств реестр за ДД.ММ.ГГГГ г. и решения о включении и исключении членов СНТ также не опровергают установленные судом обстоятельства.

Отсутствие сведений о заверении доверенностей председателем СНТ «Авиатор», а также паспортных данных доверителя и доверенного лица, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о недействительности доверенностей, выданных ФИО10 на имя ФИО6, ФИО9 на имя ФИО11, ФИО12 на имя ФИО13 по участию и представлению интересов представляемых на собрании СНТ «Авиатор», поскольку вышеуказанные требования не предъявляются к доверенности ни номами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Указанные в доверенности сведения позволяют идентифицировать как лиц, выдавших доверенности, так и лиц, кому были предоставлены полномочия на представление членов СНТ, так и полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ), то есть содержат все необходимые сведения, предъявляемые к данному документу. В связи с чем само по себе не заверение данных доверенностей председателем СНТ, в отсутствие таких требований к заверению доверенности, действующим законодательством, не свидетельствует о недействительности выданных доверенностей, а также о наличии правовых оснований для исключения из числа голосов членов СТН, принявших участие в голосовании через представителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исключения членов СНТ, принявших участие в голосовании, по причине отсутствия личной подписи в листе регистрации, также, по мнению судебной коллегии, не является основанием для исключения их из числа лиц, принявших участие в голосовании, поскольку к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участием в общем собрании, относиться фамилия, имя и отчество, которые были внесены лицами, принимавшими участие в голосовании, собственноручно в регистрационный лист, что следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Кроме того, недопустимо признавать ошибочность решения члена СНТ по вопросам повестки дня в случае, если его волеизъявление, выраженное в форме голосования, определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов. Исключением является признание решения члена СНТ сфальсифицированным, оформленным без его ведома и учета его позиции по вопросам повестки дня, в подтверждение чего истцом никаких доказательств не представлено. Члены СНТ «Авиатор», чьи голоса предлагаются по субъективному мнению истца к исключению, к предъявленному иску ФИО1 не присоединились, при рассмотрении дела иным образом не поддержали позицию истца. При этом истцу законом не предоставлено право оспаривать голоса других членов СНТ.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о подложности доверенностей, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей и выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц, как и фальсификация подчерка лиц, проставивших свои фамилию, имя и отчество, подписавших лист регистрации.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.