Приговор № 1-73/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001037-07

1-73/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.

защитника-адвоката Зверева В.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он обвиняется в том, что он в один из дней июля-августа 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около ... часов ... минут, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном во дворе своего дома по адресу: <адрес>А, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли и их последующего высушивания, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой не менее 116,61 г, то есть в крупном размере.

В тот же день приобретенную им растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 116,61 г, ФИО2 перенес в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения №А по <адрес>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил её в вышеуказанном помещении до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда сотрудниками Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>А, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ она была обнаружена и изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно справки об исследовании № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А изъята: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 116,61 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что летом 2023 года он на заднем дворе <адрес>А по <адрес>, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, отделил верхушечные части от стебля, стебель и корень выбросил, а листья перенес в летнюю кухню, расположенную во дворе своего дома. В летней кухне листья растения дикорастущей конопли сложил в тарелку белого цвета с рисунком серого, черного, бежевого, красно-оранжевого цветов и высушил в микроволновой печи <адрес>». Затем высушенные листья растения конопли измельчил в мойке, которая находится в летней кухне, и выкурил. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с постановлением суда, с которым он ознакомился, ему было предложено выдать находящиеся по адресу его проживания наркотические вещества, огнестрельное оружие, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он сообщил, что по адресу его проживания <адрес>А, запрещённых предметов не имеется. Так сотрудники полиции с участием его, двух понятых, в ходе обследования, обнаружили в летней кухне в микроволновой печи, находящейся на полке у стены с правой стороны от входа, тарелку белого цвета с рисунком серого, черного, бежевого, красно-оранжевого цветов, в которой находилась смесь растительной массы зелено-коричневого цвета, у микроволновой печи в мойке было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета, также между газовой плитой и мойкой был обнаружен пакет черного цвета с надписью «<адрес>», в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. Далее он показала понятым и сотрудникам полиции, где летом 2023 сорвал дикорастущую коноплю. (л.д. 95-98, 105-108)

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данными в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 согласно которым они являлись понятыми при проведении оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе на участке местности ФИО1 по адресу: <адрес>А. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, а также задали вопрос ФИО2 о наличии запрещенных веществ, и попросили их выдать. На что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования, сотрудники полиции обнаружили в летней кухне в микроволновой печи, находящейся на полке у стены с правой стороны от входа, тарелку белого цвета с рисунком серого, черного, бежевого, красно-оранжевого цветов, в которой находилась смесь растительной массы зелено-коричневого цвета, у микроволновой печи в мойке было обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета, также между газовой плитой и мойкой был обнаружен пакет черного цвета с надписью <адрес>», в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. По – поводу найденного ФИО2 пояснил, что растения дикорастущей конопли, он приобрел путем сбора на заднем дворе своего <адрес>А по <адрес> летом 2023 г. Затем ФИО2 указал на место, где произрастала конопля, которую он срывал в конце июля 2023.

Также свидетель Свидетель №3 дополнительно сообщила, что участвовала в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>А., в ходе осмотра летней кухни, расположенной по указанному адресу, с участием ФИО2 и второго понятого, была изъята микроволновая печь ...», где ранее была обнаружена растительная масса. ФИО2 пояснил, что в данной микроволновой печи высушил части растения дикорастущей конопли. (л.д 37-39, 44-48)

Данными в суде и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, который состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и Свидетель №2, который состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> известно, что ими была получена информация о том, что гражданин ФИО2, по месту своего жительства хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>А., с участием проживающего по данному адресу ФИО2 и с участием понятых. Перед проведением следственных действия ФИО2, понятым были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем, либо в доме по месту жительства, наркотические вещества, иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него ничего не имеется. Далее они проследовали на территорию домовладения ФИО2, где осмотрели жилой дом и все надворные постройки в том числе и летнюю кухню. Внутри помещения летней кухни вдоль стены с правой стороны на полке стояла микроволновая печь, внутри которой была обнаружена тарелка белого цвета с рисунком серого, черного, бежевого, красно-оранжевого цветов, в которой находилась смесь растительной массы зелено-коричневого цвета, рядом с микроволновой печью в металлической мойке обнаружено растительное веществе серо-зеленого цвета, далее между газовой плитой и мойкой был обнаружен пакет черного цвета с надписью «Русь», в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, все обнаруженное было изъято и надлежавшим образом упаковано. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса является частями растения дикорастущей конопли, которую он приобрел путем сбора на заднем дворе своего <адрес>А по <адрес> летом 2023, а именно в конце июля 2023, для личного употребления путем курения и указал место, где произрастала конопля, которую он срывал в конце июля 2023. В этот же день ими был произведен осмотр места происшествия летней кухни, расположенной во дворе дома № <адрес>А <адрес>, в ходе которого изъята и надлежащим образом упакована микроволновая печь «Vitek». В данной микроволновой печи со слов участвующего в осмотре ФИО2 он летом 2023 высушил части растения дикорастущей конопли. (л.д.31-33,34-36)

из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, известно, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем, либо в доме по месту жительства, наркотические вещества, иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него ничего не имеется. После этого все, то есть сотрудники полиции, понятые и её супруг, проследовали в <адрес>А по <адрес>. Она в обследовании, проводимом сотрудниками полиции, не участвовала. Когда обследовали летнюю кухню она зашла и увидела сухую россыпь растительности серо-зеленого цвета в микроволновой печи и в мойке. После супруг ей пояснил, что летом 2023 он собрал части растения конопли на заднем дворе их дома, измельчил их и высушил в микроволновке в летней кухне. Затем с его слов он один раз полученную растительную смесь выкурил, оставшуюся сухую измельченную коноплю оставил в летней кухне там, где ее измельчал и высушивал. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. (л.д.40-43)

Помимо приведённых показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- карточкой учета происшествий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12: 50 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>А <адрес> у гр. ФИО2 обнаружена и изъята серо-зеленая масса растительного происхождения. (л.д.3)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>А <адрес> была изъята растительная масса. Изъятая растительная масса направлена на исследование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной справки об исследовании №И№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 116,61 грамм. В связи с изложенным в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д.5)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 проведено обследование по адресу: <адрес>А. В ходе обследования в помещении летней кухни обнаружены и изъяты растительные массы и тарелка белого цвета с рисунком. Участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что изъятые у него растительные массы являются частями растения конопли, которое он приобрел в конце июля 2023 года путем сбора на заднем дворе своего дома, и хранил для личного употребления.(л.д. 9-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята микроволновая печь «<адрес>», внутри которой обнаружена тарелка белого цвета с рисунком с массой серо-зеленого цвета растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данной микроволновой печи он высушивал дикорастущую коноплю, которую сорвал в июле 2023. (л.д.16-19)

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1,3), представленные при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по <адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 1, 3), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 101,28 г (объект 1), 0,62г (объект 3).

Смесь, содержащая растительную массу (объект 2) и семена растений (объект 2.1), представленная при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по <адрес>, содержит наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 2), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в указанной смеси, составила 14,71 г. (л.д. 23-24)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 1, 3), представленные по уголовному делу № из СГ Отд МВД России по <адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляют 101,24 г (объект 1), 0,58 г (объект 3). Вещество в виде смеси (объект 2), представленное по уголовному делу № № из СГ Отд МВД России по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования (объект 2.1), в указанном выше веществе в виде смеси, составила 14,68 г. (л.д.57-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому микроволновая печь «Vitek» VT-1683, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>А, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.68-71; 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому наркотические средства – каннабис (марихуана), массами 101,24г, 14,68г, 0,58г, осколки тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>А, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 73-79; 80-81)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, который пояснил, что сорвал для личного употребления куст растения дикорастущей конопли, высушил и хранил их у себя в летней кухне по адресу: <адрес>А. Вина ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты растительные массы; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, размере и наименовании фактически приобретенных ФИО2 и хранившихся в летней кухне растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ задачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном во дворе своего дома по адресу: <адрес>А, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли и их последующего высушивания, приобрел растительную массу, а затем хранил растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 116,61 г., в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения №А по <адрес>.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер растительной массы, содержащие наркотические средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО2, также нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятые в ходе осмотра места происшествия растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), принадлежащее ФИО2 общей постоянной массой 116,61 г., грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растительной массы, являющийся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого.

Подсудимый ФИО2 ....

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе осмотра указал место и способ приобретения наркотических средств - каннабиса (марихуаны), полностью подтвердив указанные сведения в суде и в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника, состояние здоровья близких родственников, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также учитывая, положительные характеристики, отсутствие жалоб на подсудимого суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определении меры наказания суд считает возможным установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение подсудимого, который раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства уголовного дела, суд полагает возможным применить к действиям ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и снизить ее на менее тяжкую – среднюю тяжесть.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 месяцев. Изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: каннабис (марихуана), массами 101,24г, 14,68г, 0,58г, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); осколки тарелки, микроволновую печь <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда

<адрес> Е.А. Веркашинская