Решение № 12-16/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

К делу № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «25» мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 45026 от 13.04.2018 года о прекращении по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором ДН ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 45026 от 13.04.2018 года о прекращении по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором ДН ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции ФИО2

С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям: при вынесении данного постановления не учитывалось заключение эксперта, а также письмо управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2018г., считает, что обжалуемое постановление необходимо отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в своей жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Госинспектор ДН ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Глава Старощербиновского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает при несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, если эти действия повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела видно, что в ходе обследования улично-дорожной сети, установлено, что покрытие тротуара на участке дороги в ст. Старошербиновской по ул. Шевченко между домами №106 и 108 находится в соответствии с требованиями п. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данный участок дороги имеет чистое покрытие, без посторонних предметов, не имеющих отношения к обустройству тротуара, выбоин либо ям обнаружено не было.

Таким образом, в действиях главы Старощербиновского сельского поселения ФИО3, являющегося ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети Старощербиновского сельского поселения, не имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при вынесении данного постановления не учитывалось заключение эксперта, а также письмо управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2018г., не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в указанном письме не содержится информация о том, что в действиях главы Старощербиновского сельского поселения ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку при вынесении обжалуемого постановления на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и прекращение по делу, не установлено, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 45026 от 13.04.2018 года о прекращении по делу об административном правонарушении, вынесенное госинспектором ДН ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через районный суд.

Судья: О.В. Бондаренко