Решение № 2-286/2026 2-286/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-286/2026

Дело № 2-286/2026

УИД 39RS0010-01-2025-000020-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Буряченко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Докучаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 49 900 руб. сроком на 98 дней с момента передачи денежных средств под 292% годовых, на условиях, установленных договором займа от 18.01.2025 №. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами в размере 10 658,06 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 49 900 руб., по процентам за пользование займом за период с 02.02.2025 по 25.06.2025 в размере 62 017,95 руб., пени в сумме 2 348,05 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» передано право требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1

Полагая, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1, ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427,98руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, 18.01.2025 в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор микрозайма №, по условиям которого ему представлен заем на сумму 49 900 руб. со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств, заем возвращается согласно графику платежей - семью платежами в размере 10 658,06 руб., проценты за пользование займом – 292 % годовых (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа) (л.д.10-11).

Денежные средства в сумме 49 900 руб. зачислены займодавцем на банковскую карту заемщика №******8747, банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», что подтверждается информацией о транзакциях от 30.06.2025, номер ID в системе транзакций 1334449254 (л.д.12).

В установленный срок заем не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб., по процентам за пользование займом за период с 02.02.2025 по 25.06.2025 в размере 62 017,95руб., сумма задолженностей по штрафам (пени) в размере 2 348,05 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора.

Установленные договором займа проценты не превышают значения, предусмотренные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.10).

Сумма начисленного штрафа (пени) составляет 2 348,05 руб., что не превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского займа.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату займа ООО «ПКО «АСВ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

21.10.2025 и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области мировым судьёй 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.09.2025 по гражданскому делу №2-2471/2025 по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18.01.2025 № в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору, заключённому с ответчиком в размере 114 266 руб. ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 25.06.2025 № ММ - Ц-65-06.25 и Приложением №1 от 25.06.2025 к договору уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен (л.д.15-21).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ответчика подлежат взысканию 4 427,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 114 266 руб., в том числе 49 900 руб. – основной долг, 62 017,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 348,05 руб. – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты><данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Буряченко

Мотивированное заочное решение составлено 30.03.2026.