Постановление № 1-306/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017Дело № 1- 306/2017 г. Хабаровск 3 мая 2017 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Найденкиной А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев у сидящего на диване ФИО2 на шее цепочку из металла белого цвета, изготовленного из медно-цинкового сплава, поверхность которого покрыта слоем серебра, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и незаконный характер, подойдя к сидящему на диване ФИО2 схватил своей рукой цепочку, находящуюся на шее ФИО2, и с силой дернул ее, в результате чего цепочка порвалась. После этого, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия очевидны для присутствующих, относясь к этому безразлично, не имея намерение возвращать цепочку, держа ее в кулаке правой руки, вышел из <адрес> в <адрес>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО1 Попадченко С.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый похищенное имущество возвратил, ущерб возместил, претензий потерпевший к нему не имеет. Потерпевший ФИО2 поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО1 – обязательства о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.С. Целищев. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Целищев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |