Решение № 12-189/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 12-189/2019

Дело № 12 – 189/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19.07.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

с участием представителя ООО «Крепость+» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Крепость+» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25.06.2019 ООО «Крепость+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением ООО «Крепость+» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не установлено, что на момент истечения срока исполнения предписания имели место быть описанные в акте проверки обстоятельства и что причиной их возникновения послужило неисполнения предписания. Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует факт функционирования системы вентиляции в нормальном режиме. Доказательств, опровергающих указанное, в материалах дела не имеется. В силу положений ст.1.5 КоАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою вину.

В судебном заседании представитель ООО «Крепость+» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2018, просил удовлетворить жалобу, поддержал изложенные в жалобе доводы.

Суд, исследовав письменные доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Крепость+», приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов административного дела следует, что 27.12.2018 на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от04.12.2018 №2215-од по результатам проведения внеплановой документарной и выездной проверки лицензиата, ООО «Крепость+» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В предписании№ 2215-1от27.12.2018, выданного ООО «Крепость+», указаны мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений лицензионных требований, а именно:принять меры к выявлению и устранению причин, препятствующих работоспособности системы вентиляции в санитарном узле <адрес> по адресу: <адрес> Срок исполнения указанного предписания30.03.2019.

В целях проверки исполнения вышеуказанного предписания приказом Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 788-од была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Крепость+».

25.04.2019 Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлена проверка факта исполнения предписания, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, из которого следует, что замер объемного расхода воздуха не произведен по причине движения воздуха из вентиляционного канала в помещении туалета.

Замеры проводились при открытии оконных створок в жилых комнатах квартиры № №

Таким образом, на момент проведения исполнения предписания № от 27.12.2018 величина воздухообмена в санузле <адрес> по адресу: <адрес> не соответствовала показателям, указанным в таблице 9.1 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные».

Предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от27.12.2018 № 2215-1исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Крепость+» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, а именно наличие нарушений, законность предписания, невыполнение требований, содержащихся в предписании, в установленный срок, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки№ 788 от 25.04.2019; предписанием от27.12.2018№ 2215-1; приказом о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Крепость+» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, а также, что представленный акт от 19.03.2019 является доказательством выполнения предписания были предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях ООО «Крепость+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Таким образом, действия ООО «Крепость+» верно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Крепость+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательства отсутствия возможности исполнения предписания в установленный срок, принятия всех зависящих мер по исполнению предписания не представлены.

Постановление о привлечении ООО «Крепость+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Крепость+» в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крепость+»оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е. В. Бажева