Решение № 2-1418/2020 2-1418/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1418/2020

К делу №2-1418/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

При секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах к ИП ФИО1 о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенную кругу лиц. В обоснование иска указал, что в соответствии с Положением о Федеральной службе но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от <дата> № и Определение от <дата> №).

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений стать 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряет по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а потому, вопреки утверждению заявителя названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Федеральный закон от 22.03.2013 № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В магазине «Причал» по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО1 осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательных учреждений (детского сада № по адресу: №).Учитывая изложенное, а также тот факт, что деятельность ИП ФИО1 по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем неопределенному кругу лиц.

Истец просит суд запретить деятельность ИП ФИО1 по реализации табачной продукции в магазине «Причал» по адресу: <адрес> как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенном кругу лиц.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и мете слушания дела, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указав, что деятельность ею уже не ведется с <дата>, договор аренды помещения магазина «Причал» по <адрес> расторгнут. Ответчик указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 300 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах к ИП ФИО1 о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем - удовлетворить.

Запретить деятельность ИП ФИО1 по реализации табачной продукции в магазине «Причал» по адресу: <адрес> как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенном кругу лиц.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.