Решение № 2-14/2018 2-14/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 21 февраля 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего требования истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и З.В.П. 04.05.2010 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого З.В.П. был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 10.02.2015 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Истец ссылается на то, что статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. В силу п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6, и обязан уплатить неустойку.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 04.05.2010 заключен договор поручительства <***>-7.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанному договору поручительства ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение З.В.П. обязательств по договору, в том же объеме, что и З.В.П., в том числе в случае смерти заемщика.

Указывает, что 07.06.2011 З.В.П. скончался.

В силу ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

В связи с этим обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 смерть должника не прекращает поручительство. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Ссылается на то, что истцу установить наследников заемщика не удалось.

Указывает, что сумма задолженности по кредитному договору на 11.12.2017 составляет 45 111 рублей 83 копейки, из них:

основной долг – 23 684 рубля 30 копеек,

просроченные проценты за период с 13.11.2012 по 11.12.2017 – 21 427 рублей 53 копейки.

Истец ссылается на то, что поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 12.12.2017, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору, в размере, предусмотренном договором, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно п. 6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с 12.12.2017, за пользование кредитом по договору в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Ссылается на то, что указанная задолженность возникла в связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 45 111 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 23 684 рубля 30 копеек, просроченные проценты за период с 13.11.2012 по 11.12.2017 – 21 427 рублей 53 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 553 рубля 35 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.12.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно информации на вернувшемся в суд почтовом конверте и записи акта о смерти № от 10.01.2012 ответчик ФИО1 умерла 04.01.2012 в <адрес> /л.д. 98,102/.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.05.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и З.В.П. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым З.В.П. был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 10.02.2015 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых ежемесячно /л.д. 10-18/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.05.2010 <***> с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица <***>-7 от 04.05.2010 /л.д. 19-22/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства от 04.05.2010 поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Установлено, что указанные обязательства по кредитному договору и договору поручительства З.В.П. и ФИО1 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 111 рублей 83 копейки. Данные обстоятельства подтверждены представленным расчетом цены иска /л.д. 6-8/.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик, являющийся поручителем, ФИО1 умерла 04.01.2012 /л.д. 78,102/, заемщик З.В.П. умер 07.06.2011 /л.д. 26,77,79/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Новичихинского нотариального округа Б.Г.В. от 07.11.2017 № 237, от 29.01.2018 № 45, наследственное дело после умершего З.В.П. заведено не было, кто-либо из наследников с заявлениями к нотариусу не обращался /л.д. 24,84/.

З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. р., до дня смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> /л.д.41/, право собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу за З.В.П. не зарегистрировано, сведений о принадлежности указанных объектов недвижимости умершему З.В.П. не имеется /л.д. 76,86-95/.

В соответствии с информацией, представленной суду Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю № 22/163/001/2018-2917 от 06.02.2018 информация в отношении правообладателя З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. р., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует /л.д. 85/.

Сведения о зарегистрированных тракторах и самоходных машинах и прицепах к ним, автотранспортных средствах на имя З.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. р., в «Гостехнадзор Эксперт» и РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отсутствуют /л.д. 83,97/.

Таким образом, судом установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти должника З.В.П. отсутствуют.

Как следует из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что за умершим З.В.П. не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество, жилые помещения, земельные участки, на доли в праве собственности на недвижимое имущество, доказательства иного, а также наличия в собственности умершего З.В.П. какого-либо имущества, в том числе движимого или недвижимого, истцом суду не представлены, на наличие данных оснований истцом не указано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом также установлено, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство, а также наличие какого-либо наследственного имущества, в том числе недвижимого, выморочного, после смерти заемщика З.В.П. не установлено. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследников, принявших наследство после смерти З.В.П. и ФИО1, судом не установлено, истцом в данной части исковые требования не уточнялись, ходатайств о привлечении иных ответчиков суду не заявлялось.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 и заемщик З.В.П. умерли, наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, а также принадлежавшее умершим имущество судом не установлены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Определением Новичихинского районного суда от 29.01.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц, на сумму заявленных требований в размере 45 111 рублей 83 копейки /л.д. 48/.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, принятые по определению Новичихинского районного суда от 29.01.2018, - отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова.

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.