Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФК «Открытие» к ФИО2, ООО «Танюшка Плюс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 4 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В этот же день между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО5 был заключен договор поручительства <***>/П-01, а также Банк «Петрокоммерц» и ООО «Танюшка Плюс» был заключен договор поручительства <***>/П-02. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №МБ/30/УД-67/З-01. Согласно п. 1.1 Договора залога и приложения № к указанному договору предметом залога определен автомобиль HYNDAY SANTAFE, VIN: №, 2008 года выпуска. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Петрокомерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***>/З-02. Согласно п.п.4.2, 4.3 договора ипотеки 1 предметом залога является следующее имущество: помещение, площадью 59,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №ва в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общая площадь 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общая площадь 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Петрокоммерц» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***>/З-03. Согласно п.п.4.2, 4.3 Договора ипотеки 2 предметом залога являются следующее имущество: <адрес>, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., ? доля земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м. Согласно условиям Кредитного договора и ст.819 ГК РФ Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по Кредитному договору составляла 4 804 743,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2795080,38 руб., задолженность по процентам – 742419,30 руб., пени по просроченной задолженности по основному долу – 1267243,72 руб.

Согласно свидетельству о смерти I-RB№, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело ФИО5 ведет нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО6 по информации, полученной от ответчиков, наследство ФИО5 приняли дочь ФИО3 и мать ФИО4

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с чем просят взыскать с ФИО2 и ООО «Танюшка Плюс» в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4804743,40 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 38071,15 рублей., взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4804743,40 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 38071,15 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя ФИО5

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYNDAY SANTAFE, VIN: №, 2008 года выпуска, помещение, площадью 59,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общая площадь 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общая площадь 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №, <адрес>, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., ? доля земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, с учетом того, что автомашина HYNDAY SANTAFE, была реализована с согласия представителей Банка при существенном погашении кредита, не обращать взыскание на данное транспортное средство, а также указали, что ФИО4 и ФИО3 могут нести ответственность лишь в пределах наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, определенного на день открытия наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 4 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В этот же день между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО5 был заключен договор поручительств <***>/П-01, а также Банк «Петрокоммерц» и ООО «Танюшка Плюс» был заключен договор поручительства <***>/П-02. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №МБ/30/УД-67/З-01. Согласно п. 1.1 Договора залога и приложения № к указанному договору предметом залога определен автомобиль HYNDAY SANTAFE, VIN: №, 2008 года выпуска. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Петрокомерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***>/З-02. Согласно п.п.4.2, 4.3 договора ипотеки 1 предметом залога является следующее имущество: помещение, площадью 59,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №ва в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общая площадь 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общая площадь 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Петрокоммерц» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***>/З-03. Согласно п.п.4.2, 4.3 Договора ипотеки 2 предметом залога являются следующее имущество: квартира№1, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., ? доля земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м.

На момент обращения с настоящим иском задолженность по данному кредитному договору, как следует из расчета банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 804 743 руб. 40 коп., из которых 2 795 080 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 620 958 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121 460 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банком рассчитана пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 129 руб. 29 коп.

Рассматривая размер исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту, а именно: 2 795 080 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 620 958 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121 460 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего:

Положением 9.1 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При этом Основным долгом ( просроченой задолженностью), по условиям договора ( п.1.1) признается вся сумма по кредиту, срок исполнения обязательств по уплате которой наступил, но обязательства не исполнены, т.е. как сумма полученных денежных средств, так и начисленных процентов.

Ответчики обратились в суд с ходатайством при определении размера пени применить положение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 400 000 руб., при этом суд учитывает сумму погашенной кредитной задолженность, размер начисленных процентов, который значительно ниже размера заявленной пени и полагает, что указанная сумма соразмерна нарушенным ответчиками обязательствам.

С учетом изложенного, суд полагает, что в счет погашения кредиторской задолженности следует взыскать 3 937 499 руб. 68 коп., из которых 2 795 080 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 620 958 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121 460 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. – пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Банка о взыскании суммы задолженности самостоятельно с ФИО2 и ООО « Танюшка плюс» в солидарном порядке и этого же размера задолженности с наследников поручителя ФИО5 в лице ФИО4 и ФИО3, суд полагает, что заявленные таким образом требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-RB№, выданная ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками умершего ФИО5 являются его мать – ФИО4 и дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №<адрес>3, №<адрес>0.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ПАО ФК «Открытие» является кредитором лица, за которого поручился ФИО5 в том числе своим имуществом, и обязательства которого на сегодняшний день не погашены.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установив, что ФИО4 (мать) и ФИО3 (дочь) являются наследниками, приняли наследство после его смерти, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники в настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

На основании изложенного, требования ПАО ФК «Открытие» подлежат удовлетворению в долевом порядке ( в пределах суммы унаследованного имущества после смерти наследодателя ФИО5) с ФИО4 из расчета стоимости 2\3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 113 246 руб., соответственно стоимости доли 1 408 830 руб. 66 коп., с ФИО3 из расчета стоимости 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 113 246 руб., соответственно стоимости доли 704 415 руб. 34 коп., а также размер задолженности подлежит взысканию с основного заемщика – ФИО2. Указанные лица обязаны отвечать перед банком солидарно, однако, наследники лишь пределах сумм принятого наследства.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» рыночная стоимость автомобиля HYNDAY SANTAFE, VIN: №, 2008 года выпуска составляет 623800 рублей, помещения, площадью 59,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6 составляет 1613320 рублей, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №ва в гаражном кооперативе № составляет 154870 рублей, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общая площадь 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № составляет 174396 рублей, земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общая площадь 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № составляет 159826 рублей, <адрес>, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м. составляет 1389375 рублей, ? доля земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м. составляет 3076418 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма оцененного имущества является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля HYNDAY SANTAFE, VIN: №, 2008 года выпуска установив продажную стоимость 623800 рублей, помещение, площадью 59,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6 установив продажную стоимость 1290656 рублей (80% от 1613320 рублей), земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общая площадь 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №ва в гаражном кооперативе № установив продажную стоимость 126896 рублей (80% от 157870 рублей), земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общая площадь 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № установив продажную стоимость 139516,80 рублей (80% от 174396 рублей), земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общая площадь 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № установив продажную стоимость 127860,80 рублей (80% от 159826 рублей), <адрес>, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м. установив продажную стоимость 1111476 рублей (80% от 1389345 рублей), ? доля земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м. установив продажную стоимость 2461134,40 рублей (80% от 3076418 рублей).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (п. 4.1.4 договора залога).

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Танюшка Плюс» суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФК «Открытие» к ФИО2, ООО «Танюшка Плюс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Танюшка Плюс», в долевом порядке ( в пределах суммы унаследованного имущества после смерти наследодателя ФИО5) с ФИО4 из расчета стоимости 2\3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 113 246 руб., соответственно стоимости доли 1 408 830 руб. 66 коп., с ФИО3 из расчета стоимости 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 113 246 руб., соответственно стоимости доли 704 415 руб. 34 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк Петрокоммерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № МБ/30/КД-67/П-01 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 937 499 руб. 68 коп., из которых 2 795 080 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 620 958 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121 460 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. – пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на : автомобиль HYNDAY SANTAFE, VIN:№,2008 года выпуска установив начальную продажную стоимость в 623 800 рублей;

помещение, площадью 59,5 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, №а, блок 1, помещение 6 установив начальную продажную стоимость в 1 290 656 рублей;

земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (бокс 4 литер А), общей площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № установив начальную продажную стоимость 123 896 рублей;

-земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 6), общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе №- установив начальную продажную стоимость 139 516,80 рублей;

земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации кирпичного гаража (блок 1 бокс 5), общей площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №а в гаражном кооперативе № установив начальную продажную стоимость - 127 860,80 рублей;

<адрес>, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м- установив начальную продажную стоимость 1 111 476 рублей;

1/2 доля земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 940 кв.м. установив начальную продажную стоимость 2 461 134 руб. 40 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Кольцова