Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

УИД: 25RS0013-01-2020-003430-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2130/2020
09 октября 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2018г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201133,67 руб. сроком на 48 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог (п.10 кредитного договора) транспортного средства – автомашины марки «<.........> выпуска, залоговой стоимостью 370000 руб. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки. Поскольку с 28.03.2019 г. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а требование о погашении долга от 08.04.2020 г. ответчик оставил без удовлетворения, истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 г. по состоянию на 04.06.2020 г. в сумме 185578,87 руб., в том числе: 163195,48 руб. – просроченная ссуда, 12070,57 руб. – просроченные проценты, 487,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9429,52 руб. – неустойка по ссудному договору, 386,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10911,58 руб., в том числе - 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, обратив взыскание на предмет залога – вышеуказанное ТС, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – 236605,86 руб. (п.9.14.6 Общих условий кредитования).

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями Отдела миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 14.07.2020 г.

Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, а доставка телефонограмм ответчику по указанному им в кредитном договоре номеру телефона, признана судом невозможной, о чем составлены справки от 06.07.2020 г. и 06.08.2020 г.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснено пунктом 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201133,67 руб. сроком на 48 месяцев, под 21,9 % годовых.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к указанному договору, не позднее 27-го числа каждого месяца, в размере 5808,61 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 Общих условий кредитования.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, просроченная задолженность по ссуде и процентам образовалась с 28.03.2019 г.

В период с 28.01.2019 г. по 05.02.2020 г. всего по кредиту внесено 84955,43 руб., в том числе: основной долг – 9901,49 руб., проценты – 15517,37 руб., просроченный основной долг -28036,7 руб., просроченные проценты по основному долгу – 29063,24 руб., неустойка на основной долг – 1582,21 руб., неустойка на просроченный основной долг – 55 руб., проценты по просроченному основному долгу – 54,42 руб., комиссия за открытие и ведение карточных счетов – 745 руб.).

Поскольку обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, истец направил ответчику требование от 08.04.2020 г. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами в течение 30-ти дней, однако последнее оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.06.2020 г. размер задолженности по кредиту составляет в сумме 185578,87 руб., в том числе: 163195,48 руб. – просроченная ссуда, 12070,57 руб. – просроченные проценты, 487,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9429,52 руб. – неустойка по ссудному договору, 386,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

На основании изложенного, суд, принимая расчет исковых требований как обоснованный и математически верный, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке и при отсутствии доказательств несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному договору в полном объеме по состоянию на 04.06.2020 г.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту условиями договора (п.9 договора, раздел 9 Общих условий кредитования) был предусмотрен залог принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки «<.........>, государственный регистрационный знак <.........>, залоговой стоимостью 370000 руб. (последняя ответчиком ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела не оспорена, доказательства обратного в деле отсутствует).

Сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет – 163195,48 руб., по процентам - 12079,57 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости автомашины (370 000); период просрочки исполнения обязательства исчислен с 28.03.2019 г. (дата обращения с иском – 17.06.2020 г.).

Из п.9.14 Общих условий кредитования явствует, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда и (или) во внесудебном порядке, при этом обращение взыскателя с таким требованием в суд предусмотрено даже в том случае, если просрочка исполнения обязательств является незначительной.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, пунктом 9.14.6 Общих условий предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания подлежит снижению в процентом соотношении, применительно к периоду, который истек с даты заключения договора до даты реализации предмета залога.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату займа, надлежащим образом данные обязательства не исполняются, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанное ТС, с определением способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере, равной 236605,86 руб. (дисконт 36,05% от залоговой стоимости, подтвержден расчетом, л.д.25). Залог оформлен надлежащим образом, сведения о предмете залога внесены в реестр залогового имущества, что подтверждено уведомлением от 24.12.2018 г. (л.д.26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10911,58 руб., в том числе - 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 г. по состоянию на 04.06.2020 г. в сумме 185578,87 руб., в том числе: 163195,48 руб. – просроченная ссуда, 12070,57 руб. – просроченные проценты, 487,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9429,52 руб. – неустойка по ссудному договору, 386,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10911,58 руб. Всего взыскать 196490 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<.........>, государственный регистрационный знак <.........> 125, принадлежащий ФИО1, <.........> года рождения, уроженцу <.........>, установив начальную продажную цену в размере 236605,86 рублей и определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.