Решение № 2-360/2025 2-360/2025(2-5515/2024;)~М-1856/2024 2-5515/2024 М-1856/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002804-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А5 к ООО «МВМ», САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Требования мотивировала тем, что 13.11.2023г. приобрела в магазине ответчика телевизор марки «Haier», стоимостью 49999 руб.

Указывает, что при оформлении покупки сотрудник магазина оформил страховой полис САО «ВСК», стоимостью 5624 руб.

Ссылаясь на то, что истцу не была предоставлена информация о наличии страхового полиса, о его индивидуальных условиях и стоимости, истец полагает, что услуга по страхованию была ей навязана.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца, представителя ООО МВМ» ФИО2 поступили письменные заявления, в которых они просят провести судебное заседание без своего участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023г. приобрела в магазине ответчика телевизор марки «Haier 50 Smart TV AX Pro», стоимостью 44374 руб., с доставкой, стоимостью 999 руб.

Кроме того, из кассового чека следует, что истцом в кассу ООО МВМ» оплачена услуга страхования полиса «Быстросервис» в размере 5624 руб.

Как следует из представленного агентского договора от 30.11.2019г., ООО МВМ» (агент) принял на себя обязательства по приему оплаченной клиентом САО «ВСК» страховой премии и перечислении суммы полученной от клиента на счет САО «ВСК».

Из представленного полиса страхования следует, что объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты телевизора марки «Haier 50 Smart TV AX Pro», отражено, что полис выдается без указания имени или наименования выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем является лицо, имеющий интерес в сохранение имущества: собственник имущества.

В полисе указан его срок действия- в период с 13.12.2023г. по 13.12.2025г.

Также указано, что, оплачивая полис, страхователь подтверждает, что с положениями полиса «Быстросервис» ознакомлен и согласен. В частности, п. 10.1 полиса предусматривает досрочное расторжение договора между сторонами путем направления страхователем в любое время письменного заявления об отказе от договора страхования.

Полис получен истцом 13.11.2023г, что сторонами не отрицается.

Разрешая требования истца о взыскании страховой премии, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в дело доказательства, не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Истцом направлено заявление, датированное 19.11.2023г., в ООО «МВМ» с требованием выплатить расходы по оплате юридических услуг и компенсацию морального вреда, в удовлетворении которого 04.12.2023г. было отказано.

Кроме того, САО «ВСК» истцом направлено заявление, датированное 19.11.2023г. и полученное страховщиком 28.11.2023г., о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 5624 руб.

Из представленного чека У от 05.12.2023г. следует, что при расторжении договора страхования истцу произведен возврат страховой премии в размере 5624 руб.

Поскольку условиями полиса и Комплексных правил страхования предусмотрено досрочное расторжение договора страхования и возврат страховой премии, суд, принимая во внимание, что при выдаче страхового полиса истцу были разъяснены все условия страхования, выдан страховой полис и учитывая, что страховая премия была возвращена ФИО1 по ее заявлению, полагает, что в данном случае нравственных страданий истцу, как потребителю, причинено не было, в связи с чем требование о компенсаций морального вреда, а также производное требование– о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 А6 к ООО МВМ», САО «ВСК» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.