Решение № 12-23/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 19 декабря 2017 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Курганской области, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: Курганская область, <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 29.11.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 29.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с изъятием алкогольной продукции - одной бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра, производства Республики Казахстан и ее последующим уничтожением в установленном порядке.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку реализацией спиртных напитков она не занимается. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не имея документов на право торговли алкогольной продукцией, 31.10.2017 года около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: Курганская область, <адрес>, осуществила продажу из дома алкогольной продукции - одной бутылки водки «Царская охота», производства Российской Федерации, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, чем нарушила п.2. ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 000147708 от 31.10.2017 года, рапортами УУП ОП «Звериноголовское» ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017 года, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не занимается реализацией спиртных напитков, является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО1, ФИО2, а также пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым вину совершении правонарушения ФИО1 признала полностью, факт реализации алкогольной продукции не оспаривала, в содеянном раскаялась.

Отрицание ФИО1 факта реализации алкогольной продукции после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, судья расценивает, как стремление уклониться от исполнения назначенного наказания.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Согласно п.2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.2.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п.п. 2.2, 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновной, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 29.11.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания с применением положений п.п. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с изъятием алкогольной продукции и ее последующим уничтожением в установленном порядке, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья