Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.А.Ахметшина

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Спурт» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,50 % годовых. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №-зн от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество – кадастровый №; по адресу РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>. Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: РТ, <адрес> рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора. Общая сумма задолженности с учетом уточнения по кредитному договору составляет 207900 руб. 18 коп., из них: основной долг- 190000 руб., сумма просроченного основного долга- 5000 руб., проценты за пользованием кредита- 3431 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3216 руб. 63 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 6252 руб. 55 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207900 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 12243 руб. 90 коп. а так же обратить взыскание на недвижимое имущество – кадастровый №; по адресу РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 994400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца- ФИО4 не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Э.З.ФИО2 иск не признала пояснив, что она погасила 121001 руб. 00 коп. задолженность перед банком и она вошла в график по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № А65-25939/2017, Просит отказать в удовлетворении иска и взыскании с неё штрафных санкций, либо применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Спурт» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,50 % годовых.

Обязательства по кредитному договору АКБ « Спурт» (ОАО) выполнены в полном объеме.

Однако ответчик Э.З.ФИО2 нарушает условия кредитного договора.

Ответчик Э.З.ФИО2 частично погасила задолженность по кредитному обязательству в размере 120101 руб. 00 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207900 руб. 18 коп., из них: основной долг- 190000 руб., сумма просроченного основного долга- 5000 руб., проценты за пользованием кредита- 3431 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3216 руб. 63 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 6252 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах произведенный расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №-зн от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество – кадастровый №; по адресу РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>. Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: РТ, <адрес> рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По договору залога за счет стоимости заложенного имущества банк имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: РТ, <адрес> рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1243 000 руб. 00 коп. Ответчик указанную оценку не оспорил.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 994400 руб. 00 коп.

В то же время, размер неустоек подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что штрафные санкции, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 3000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу- 190000 руб.,, проценты за неуплату основного долга в размере 5000 руб. проценты по кредитному договору- 3431 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 3000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 2000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом договорная неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 203431 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 12243 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: РТ, <адрес>. установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 994400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Ахметшин