Решение № 12-64/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-64/2025

Дело № 12-64/2025

УИД № 21MS0061-01-2024-004023-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой ставит требование о замене наказания в виде обязательных работ 20 часов на предупреждение, указывая, что у него отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, он получил травму ноги в виде рваной раны левой голени, в связи с чем потерял трудоспособность на некоторое время, что вызвало потерю заработка. Более того, он полностью погасил образовавшуюся задолженность до вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО и его законный представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным по следующим основаниям.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Московского района г.Чебоксары поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 после апелляционного рассмотрения.

Рассмотрение дел было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат информации о направлении в адрес ФИО1 судебной повестки.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 на л.д.11 свидетельствует лишь о том, что она уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеющаяся в материалах дела телефонограмма на л.д.53 не является надлежащим уведомлением.

Таким образом, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению в судебный участок № 2 Московского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин