Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 14RS0015-01-2024-000336-64

Дело № 2-224/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

12 ноября 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Созаемщик, Залогодатель, Ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, Созаемщик, Залогодатель, Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последним кредит в сумме 4 000 000,00 рублей на срок, составляющий 360 месяцев, а созаемщики обязались производить погашение кредита и уплачивать начисленные за пользование денежными средствами проценты исходя из 13,2 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (ипотеки в силу закона) в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Объекты недвижимости, Предмет залога), а также неустойкой в размере 20 % годовых.

Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 июля 2025 года составляет 3 792 818,04 рублей, в том числе: 3 524 699,37 рублей – основной долг; 243 680,61 рублей – просроченные проценты; 19 960,42 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; 162,05 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 315,59 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывая, что направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставлено созаемщиками без удовлетворения, уточнив исковые требования, окончательно просит: расторгнуть кредитный договор от 13 февраля 2023 года №; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2023 года №, образовавшуюся за период с 15 января 2025 года по 8 июля 2025 года (включительно) в сумме 3 792 818,04 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 549,73 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% залоговой стоимости, то есть в размере 5 383 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила заявление, которым признав уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска ей известны и ясны, выразив согласие с представленной истцом оценкой стоимости предмета залога, просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-<данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о своем участии посредством видеоконференц-связи не заявил. Направил заявление, которым признав уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска ему известны и ясны, выразив согласие с представленной истцом оценкой стоимости предмета залога, просил провести судебное заседание без его участия.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 на индивидуальных условиях кредитования заключен договор № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 4 000 000,00 рублей под 13,116 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 кредитного договора созаемщики обязались возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 360 ежемесячными аннуитетными платежами по 13-м числам в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктами 11, 12 кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита, приобретаемые объекты недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке их стоимости.

Согласно выписке №, выданной 6 июня 2025 года Публично-правовой компанией «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), сведения об ограничении прав и обременении указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Сбербанк России, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы 17 февраля 2023 года. Срок действия ипотеки определен на 360 месяцев считая с даты фактического предоставления кредитных средств.

Подпунктом 1 пункта 13 кредитного договора сторонами определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредиты и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых, соответствующей размеру ключевой ставки Банки России, действующей на дату заключения договора, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В подтверждение факта исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита созаемщикам в размере 4 000 000,00 рублей в материалы дела представлена справка о зачислении суммы кредита, сформированная 14 июля 2025 года на основании данных учетных систем ПАО Сбербанк, что также не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, из представленных истцом выписок по лицевому счету и расчета исковых требований следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняли, платежи по кредиту вносили не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 792 818,04 рублей, в том числе: 3 524 699,37 рублей – основной долг; 243 680,61 рублей – просроченные проценты; 19 960,42 рублей – неустойка за неисполнение условий договора; 162,05 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 315,59 рублей – неустойка за просроченные проценты.

При этом вынос на просрочку заемщиком ежемесячных платежей начался с 15 августа 2023 года, денежные средства вносились созаемщиками нерегулярно и в недостаточном объеме, последнее гашение кредита и начисленных процентов произведено 25 декабря 2024 года.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца документы, не суду представлены, расчет истца ответчиками не оспаривается.

В ходе осуществления судом мероприятий, направленных на извещение ответчиков о начавшемся процессе установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-<данные изъяты> наказание, назначенное вступившим в законную силу приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет.

То обстоятельство, что ответчик находится в местах лишения свободы в связи с совершением уголовного наказуемого деяния, не может быть признано судом уважительной причиной для неисполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору и не освобождает его от ответственности. Заключая кредитный договор, заемщик должен был действовать разумно и добросовестно, соизмеряя свои возможности с обязанностями, вытекающими из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2023 года № в общей сумме 3 792 818,04 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащие ФИО1, ФИО2

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 30 июня 2025 года №, рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 июня 2025 года составляет в размере 7 174 000,00 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 445 000,00 рублей; жилого дома – 6 729 000,00 рублей.

Ответчиками ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости объектов, а также иных доказательств, указывающих, что их стоимость составляет другую величину, не заявлено, напротив, ими в ходатайстве о проведении судебного заседания в их отсутствие, выражено согласие с представленной истцом заключением о стоимости имущества от 30 июня 2025 года №.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно стоимости объектов недвижимости, определенной представленным истцом заключением, исходя из положений подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от их стоимости, то есть в размере 5 739 200,00 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела приложена копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленных 4 июня 2025 года в адрес ответчиков.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у Банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора, суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей – 45 000 рублей плюс 0,7 процентов от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, то есть 45 000,00 + 0,7% ? (3 792 818,04 ? 3 000 000,00) = 50 549,73рублей.

В соответствии с подпунктом 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000,00 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В материалы дела в подтверждение факта уплаты истцом государственной пошлины приложено платежное поручение от 18 июля 2025 года №, согласно которой истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с указанными положениями закона уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 90 549,73 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 549,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2023 года № за период с 15 января 2025 года по 8 июля 2025 года (включительно) в размере 3 792 818 (три миллиона семьсот девяносто две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 4 копейки, в том числе:

- 3 524 699 (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 37 копеек – просроченный основной долг;

- 243 680 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 61 копейка – просроченные проценты;

- 19 960 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки – неустойка за неисполнение условий договора;

- 162 (сто шестьдесят два) рубля 5 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 59 копеек – неустойка за просроченные проценты;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 549 (девяносто тысяч пятьсот сорок девять) рублей 73 копейки;

Всего взыскать 3 883 367 (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с общей площадью 1 200 +/- 7,05 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей;

- жилой дом с общей площадью 124,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 383 200 (пять миллионов триста восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова