Решение № 2-2455/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2455/2025

Копия

2-2455/2025

56RS0041-01-2024-000971-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Линкор Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Линкор Плюс», ООО «УК «Соседи» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

25 июля 2022 года НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Линкор Плюс» был заключен договор № СМР — 999/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ....

Во время проведения работ 25 сентября 2022 года вследствие того, что сотрудники ООО «Линкор Плюс» засорили ливневую канализацию, произошла протечка кровли, которая привела к заливу квартиры истца по вышеуказанному адресу.

26 сентября 2022 года начальник РЭУ № 1, мастер РЭУ № 1 и комплексный рабочий РЭУ № 1 в присутствии жильцов, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... составили Акт по вопросу протечки кровли, в результате осмотра установлено, что в комнате N (спальня) видны следы протечки S-1*1.5 м., обои виниловые влажные, видны следы разбухания полотна двери (не закрывается), в комнате N (зал) видны следы разбухания полотна двери (не закрывается), в комнате N (коридор) видны следы протечки S-1,5*3 м., обои виниловые влажные, так же видны следы разбухания полотна двери туалета и ванной комнаты (не закрываются), видны следы разбухания полов S 1,5*3 м.

Все выше перечисленное произошло из-за протечки кровли (проводились ремонтные работы на кровле, была забита ливневая канализация работниками, на основании этого произошло затопление ...).

Во время залива вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью, поврежден потолок, стены, двери, напольное покрытие.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 69 098 рублей, что подтверждается Отчетом N от 31 июля 2024 года.

Кроме того, факт залива и необходимость проведения ремонта причиняли истцу физические и нравственные страдания, проживание в неблагоприятных условиях в квартире после залива пагубно отражалось на здоровье истца и членов его семьи.

Письменные обращения в адрес ответчиков с предложением компенсировать причиненный ущерб результата не принесли.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Линкор Плюс», ООО «УК «Соседи» солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 206 345,75 рублей, из которых: 69 098 рублей - в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; 68 781,92 рубль - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке; 18 465,83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2022 года по 17 декабря 2024 года, а также судебные издержки, связанные с обращением в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЖИ по Оренбургской области, в качестве соответчика ООО «СК «Согласие».

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «УК «Соседи», ООО «Линкор Плюс», ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ФИО1, действующий на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «Линкор+» заключен договор №N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Между ООО «Линкор+» и ООО «СК «Согласие» заключен договор N страхования строительно-монтажных работ ..., по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по причине тот, что в период проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома, была забита ливневая канализация работниками подрядной организации.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленным в материалы дела актом от ..., из которого следует, что затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., произошло из-за протечки кровли (проводились ремонтные работы на кровле, из-за чего была забита ливневая канализация работниками подрядной организации).

26 сентября 2022 года ФИО2 обратился с письменной претензией в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб.

Из ответа НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» следует, что подрядчику была передана только крыша многоквартирного дома, тогда как залитие квартиры истца произошло через негерметичный шов трубы ливневой канализации, проходящей в подъезд дома, по причине попадания в неё строительного мусора, а ливневая канализация является зоной ответственности управляющей компании.

Кроме того, истец обращался с претензией к ООО «УК «Соседи», из ответа на которую следует, что в силу п. 10.1 договора подрядчик несет ответственность за дефекты в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантий срока со дня подписания заказчиком акта по форме КC-2. Согласно акта от 25 июля 2022 года кровля многоквартирного дома передана ООО «Линкор+» для проведения капитального ремонта. Во время образования протечек, кровля находилась ведении подрядной организации. 26 сентября 2022 года протечка в данном многоквартирном жилом доме произошла в результате засора сотрудниками ООО «Линкор+ ливневой канализации строительным мусором. Таким образом, сотрудниками ООО «Линкор+» нарушены требования договора №N от ..., в связи с чем ответственность за данные нарушения лежит полностью на ООО «Линкор+».

Истцом в адрес ООО «Линкор Плюс» 17 октября 2023 года направлялась письменная претензия с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела ответчикаами не оспорены.

Согласно отчету N от ..., подготовленному ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» по инициативе ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 69 098 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет об оценке N от ... ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы», и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 098 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Исходя из совокупности указанных норм права, учитывая то обстоятельство, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу установлена настоящим решением суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», региональным оператором в отношении собственников помещений многоквартирных домов возмездные услуги не оказываются.

В материалы дела не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств несения истцом каких-либо судебных расходов.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам ООО «Линкор+», ООО «УК «Соседи», ООО «СК «Согласие» суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения спора установлена предусмотренная законом обязанность НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу норм действующего законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 69 098 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 16 мая 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2455/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга