Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Козырь ФИО7 о взыскании в порядке регресса расходов по социальному обеспечению пострадавших на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУЗабайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на участке автодороги №в 20 киллометрах в восточном направлении к ПУР № от <адрес> в районе стволов шахт 8К и 9К, работнику ОАО «ППГХО» ФИО3 был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве, указанный случай признан страховым. Причиной несчастного случая на производстве явилось нарушения правил дорожного движения, а лицом, допустившим указанные нарушения – ответчик ФИО1 Поскольку потерпевший являлся застрахованным в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФИО3 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, оплата стационарного лечения в сумме <данные изъяты> рублей, амбулаторно-поликлинического лечения в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 обеспечение по страхованию в размере 84.736,74 рублей.

В судебное заседание истец ГУЗабайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, возражений относительно иска не представил, ходатайств о личном участии не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на участке автодороги № в 20 километрах в восточном направлении к ПУР № от <адрес> в районе стволов шахт 8К и 9К, работнику ОАО «ППГХО» ФИО3 был причинен вред здоровью.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай признан страховым. Причиной несчастного случая на производстве явилось нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1

Из вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением <адрес> - рудник №, врайоне подъёмника шахты <адрес>, где, пренебрегая Правилами дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно п. 10.1 Правил дорожного движения (в дальнейшем Правил) который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», увидел, что на проезжей части имеется мокрая грязь, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управлением автомобилем, чем нарушил абзац 1 пунктов 1, 5 Правил, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Вследствие несоблюдения указанных требований Правил ФИО1, не снизив скорость движения на проезжей части, заехал колёсами автомобиля в мокрую грязь, отчего автомобиль занесло, и он не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с пассажирским автобусом марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, при этом последний съехал с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автобуса.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вследствие акта об амнистии на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", было прекращено.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, вред здоровью ФИО3 был причинен ответчиком в результате эксплуатации ФИО1 на правах собственника, источника повышенной опасности – автомобиля, при этом с нарушением действующих правил дорожного движения.

Согласно имеющимся в материалах дела договору об оплате расходов на лечение непосредственно после тяжелого случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ об оплате лечения, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость стационарного леченияФИО3 оплаченного страховщиком составила <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ, договору об оплате расходов на лечение непосредственно после тяжелого случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость амбулаторно-поликлинического лечения ФИО3 оплаченного страховщиком составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению о последствиях несчастного случая на производстве ПАО «ППГХО» пособие по временной нетрудоспособности было выплачено за счет страховщика ФИО3в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8подп. 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.742,1рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Козырь ФИО8 в пользу Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечение по страхованию в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, стоимости оказанной медицинской помощи (стационарное лечение) в размере <данные изъяты> рублей, стоимости оказанной медицинской помощи (амбулаторное лечение) в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать 84.736,74 рублей (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 74 копейки).

Взыскать с Козырь ФИО9 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 2.742,1рублей (две тысячи семьсот сорок два рубля10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.