Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-68/2017 2-2-106/2017 М-68/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-2-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.

с участием помощника прокурора Жиздринского района Марченкова С.А.

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

08 июня 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2017 года прокурор обратился с указанным иском в суд, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию её с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании своих требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере миграции. В ходе данной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. г. по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО1, которая с момента регистрации в данный дом не вселялась и никогда там не проживала, за состоянием дома не следила. Ответчик сохраняет регистрацию по адресу данного дома без намерения там проживать, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО2 и представитель третьего лица на стороне истца – представитель УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в ее отсутствии; ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон и исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ФИО7 (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик ФИО1, которая в данный дом никогда не вселялась и в нем никогда не проживала, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла, членом семьи собственника ФИО7 не являлась и не является, соглашение о порядке пользования данным домом ФИО1 с ними не заключала. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в Московской области. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, то, что она не вселялась и никогда не проживала в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несла и не несёт, членом семьи собственника дома она не является, с собственником дома соглашение о порядке пользования домом не заключала.

Свидетель ФИО6 - глава администрации СП «Село Коллективизатор», суду показала, что 2016 году ФИО1 с разрешения собственника дома ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в его доме по адресу: <адрес>. При оформлении регистрации ФИО1 указывала в своем заявлении о том, что она намерен проживать в данном доме. Однако в данный дом она никогда не вселялась и с момента регистрации по настоящее время в доме не проживала и не проживает, попыток вселиться в дом она не предпринимала. Её регистрация по адресу данного дома носит формальный характер. Со слов собственника дома ФИО7 знает, что ФИО1 попросила его зарегистрировать ее в доме без вселения и проживания в доме, на что он согласился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО1 по адресу данного дома носит формальный характер, поскольку ответчица в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла, препятствий в праве пользования указанным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали её возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых положений, установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в данном случае не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п.31(е) Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного дома.

В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Жиздринского района удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу данного дома.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: