Решение № 2А-2427/2017 2А-2427/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-2427/2017

Дело № 2а-2427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представитель административного ответчика - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Регион-1" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО4 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО4 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 30.03.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.12.2015 года серии ФС №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива "Регион" задолженности в размере 176769 рублей.

19.09.2017 года на имя начальника Нефтекамского МО УФССП по РБ по РБ было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229. 19.10.2017 года взыскатель получил ответ в виде сопроводительного письма, ответ не мотивирован, не имеет дат совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также не является постановлением, которое взыскателем может быть обжаловано в установленный законом срок. 23.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство, однако, запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, включая некоммерческие финансовые организации, не были направлены в полном объеме. Не были направлены запросы операторам сотовой связи (МТС, Билайн, Мегафон и т.д.), не выявлены номера телефонов, а также не выявлены положительные балансы на лицевых счетах телефонных номеров должника. Взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что должник, возможно, является дворником ООО "УЖХ" либо ООО "Ремжилстрой", работая в г.Нефтекамск, а также сообщил адрес и контактные номера телефонов, просил совместно проверить адрес проживания должника. Предоставленные взыскателем сведения не были проверены судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу: <адрес>. Также не проверено имущественное положение должника по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документ по прошествии двух месяцев не исполнены, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в полном объеме не произведены. Производство не объединено в сводное исполнительное производство, исполнительный документ искусственно удерживается судебным приставом-исполнителем в отделе Службы судебных приставов и не возвращается взыскателю с целью воспрепятствовать повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, должник не подвергался принудительному приводу, а также не привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Также не направлен запрос в Отдел ЗАГС, в Отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о смене паспорта, а также об изменении персональных данных (фамилии, имени, отчестве должника). Судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о персональных данных супруга, о семейном положении должника (состоит должник в браке или не состоит), в том числе, не обладает сведениями о месте регистрации супруга, сведениями о совместно нажитом имуществе супругов, приобретенном в период брака, а также вероятной доле должника в данном имуществе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2015 года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести мотивированное постановление в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229 на заявление взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, совместно с представителем взыскателя проверить имущественное положение должника по адресу проживания должника, отобрать объяснение у должника о месте работы, направить запросы для выяснения места работы, в службу Загса в отношении должника, собрать сведения в отношении супруга должника о адресе регистрации супруга должника, с целью выяснения адреса совместного проживания с должником, возможно, по которому скрывается должник, а также направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруга о совместно нажитом имуществе. Просит также возместить административному истцу за счет средств Федеральной службы судебных приставов России в лице казначейства РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил свои требования, просил установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, а так же возместить административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день они лишены возможности ознакомиться с ходом исполнительных действий. Направили заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, но был предоставлен ответ в виде сопроводительного письма, которое не имеет признаки постановления, и нарушено их право на обжалование данного постановления. Права взыскателя нарушены, так как бездействие судебного пристава имело место быть, так как в результате смены фамилии должника ответчик не точные даны запросы в кредитные учреждения и иные органы для уточнения имущества должника, а потому ответчик по взысканию долга бездействует.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала. Суду представила возражения и пояснила, что в ходе исполнительного производства были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направлены необходимые запросы. После установления смены фамилии были сделаны дополнительные запросы которые также результаты по нахождению имущества не дали.

Представитель административного ответчика Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, задолженность с должника не взыскана, так не установлены доходы и имущество.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, место нахождения не известно. По месту регистрации не проживает.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Нефтекамский МОСП Управления ФССП по РБ поступил исполнительный лист серии ФС 011043025, выданный Янаульским районным судом Республики Башкортостан от 11.12.2015 года, о взыскании задолженности в размере 176769 рубля с должника ФИО7, в пользу взыскателя СКПК "Регион-1", который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при этом иной фамилии у должника в исполнительном документе нет.

30.03.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО7 в пользу СКПК "Регион-1" задолженности в размере 176769 рублей, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства, что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о счетах должника, в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Нефтекамск, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамск, о чем в материалах дела имеются реестр ответов.

Так согласно выписки из базы данных по движению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во се банки и получены ответ.

За ФИО8 числятся лицевые счета:

ОАО Сбербанк России № остаток на счете 0 рублей запросы от 31.03.2016года, 13.09.2016 года,13.10.2016 года,14.11.2016 года, 22.07.2017 года,21.04.2017 года, 31.03.2016 года, 14.09.2016года, 13.10.2016года, 14.11.2016 года, 21.04.2017 года, от 22.10.2017 года остаток 0 рублей;

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк счет № запрос от 14.09.2016 года остаток на счете 0 рублей, счет № от 14.11.2016 года остаток на счете 0 рублей, счет № запрос от 13.10.2016года остаток на счете 0 рублей; от 21.04.2017 года остаток 0 рублей,

ОАО Уралсиб счет № запрос от 14.11.2016 года остаток на счете 0 рублей; запрос от 22.10.2017 года остаток 0 рублей,

Центральный ПАО ФК Открытие счет № остаток на счете 0 рублей,

На указанные счета были наложены аресты, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, исходя из требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые исполнительские действия, наложены аресты на лицевые счета должника в кредитных учреждениях, наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок, совершены выходы по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий, постановление о приводе должника.

Согласно ответа УПФ РФ в г.Нефтекамск РБ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит. При этом информация о смене фамилии должника данным органом судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску за должником транспортные средства не числятся.

Довод истца о том, что судебный пристав исполнитель не направил запрос в ЗАГС о смене фамилии, а потому нарушены их права на исполнение решение суда своевременно не состоятелен, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства смена фамилии не была установлена. Исполнительный лист, данной информации не имеет.

Кроме того, судебный пристав исполнитель после получения информации о смене фамилии направил повторные запросы как в кредитные учреждения, так как и в иные органы для поиска имущества должника, выезжал по месту предполагаемого проживания должника.

Выносились также постановления о приводе должника. Обнаружить должника по указанному взыскателем адресу не удалось, были оставлены извещения о явке должника в службу судебных приставов. Данные обстоятельства подтверждаются актами о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были совершены в полном объеме и в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены. Поскольку факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вины действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия на судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

При таких обстоятельств дела суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива "Регион-1" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО4 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об установлении факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, возмещения за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.11.2017 года в 17:00 часов.

Судья Е.Н. Проскурякова