Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-5134/2017 М-5134/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-672/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26 декабря 2017 г.),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенности от 10 сентября 2015 г., от 07 февраля 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрокомплект» к ФИО3 об установлении сервитута, платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агрокомплект» является собственником земельного участка площадью 5216 м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес>

На указанном земельном участке расположен железнодорожный путь протяжённостью 692 м (кадастровый №), собственником которого является ФИО3

Дело возбуждено по иску ОАО «Агрокомплект», поданному 27 декабря 2017 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства и отсутствие соглашения с собственником железнодорожного пути об установлении сервитута на земельный участок, требовал: установить сервитут на земельный участок истца в пределах площади 1511 м2 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО «ГеоГрафика» ФИО4, в целях эксплуатации и обслуживания ответчиком железнодорожного пути; установить ответчику плату за сервитут в размере 41667 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований для установления ответчику сервитута на земельный участок истца.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Сервитут на земельный участок устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК Российской Федерации).

Приведенные нормы закона не ограничивают право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведённого после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения (п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выписками из государственного реестра недвижимости и реестровыми делами подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5216 м2 (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Белгород, <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано 10 июля 2014 г. Право собственности истца на земельный участок в пределах площади 1511 м2 обременено правом ОАО «СПМК-4» на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза груза. Иных ограничений права собственности истца на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок образован в результате последовательных преобразований земельных участков площадью 34192 м2 (кадастровый №) и площадью 15256 м2 (кадастровый №), принадлежавших истцу на праве собственности. Изначальный земельный участок площадью 34192 м2 принадлежал истцу на праве собственности, возникшем на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 30 декабря 2002 г. №391-р и договора купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2002 г., и также был обременён правом ОАО «СПМК-4» на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза груза, о чём было известно истцу.

Железнодорожный путь (кадастровый №) построен в 1973 г. Право собственности на него приобретали: с 21 декабря 2006 г. – ООО «Альянс», с 29 декабря 2006 г. – ЗАО «Народный магазин», с 29 августа 2016 г. – ответчик.

Из представленных доказательств следует, что истец, приобретая в 2002 г. земельный участок в собственность, был осведомлён о наличии на земельном участке железнодорожного пути, построенного в 1973 г., согласился приобрести земельный участок с расположенным на нём железнодорожным путём, собственником которого он не являлся, без заявления каких-либо условий со своей стороны относительно использования земельного участка иными лицами ввиду расположенного на этом участке линейного объекта.

В судебном заседании истец не предъявил доказательств наличия у него возражений против перехода права собственности на железнодорожный путь к упомянутым его собственникам либо предложений предыдущим собственникам о порядке использования своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая создание железнодорожного пути до приобретения истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен путь, суд приходит к выводу о согласии истца использовать земельный участок с существующим ограничением и без взимания платы с собственников пути за такое обременение права собственности истца на земельный участок.

В этой связи, с учётом п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, у суда нет оснований полагать, что ответчик, не подписывая предложенное истцом соглашение об установлении сервитута, нарушает права истца как собственника земельного участка. Требование истца установить ответчику платный сервитут при приведенных выше обстоятельствах суд расценивает как недобросовестное поведение, направленное на извлечение за счёт ответчика прибыли при отсутствии к тому фактических и юридических условий.

То обстоятельство, что земельный участок истца в пределах площади 1511 м2 обременён правом ОАО «СПМК-4» на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза груза, не обуславливает установление ответчику сервитута на использование земельного участка истца. Существующее ограничение права собственности истца на земельный участок и требуемый сервитут не являются тождественными по своему содержанию.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агрокомплект» к ФИО3 об установлении сервитута, платы за сервитут оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2018 г.