Приговор № 1-205/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-205/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-205/2025) в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2023 до 31 декабря 2023, у ФИО1, не имеющего регистрации, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена><адрес обезличен> на имя ФИО1, предоставляющего права, а именно для целей его использования при трудоустройстве, с фиктивными сведениями на 5 листе паспорта гражданина РФ о якобы имеющей место в установленном законом порядке регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени вместо обращения в регистрационный орган по месту жительства, обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь ему с регистрацией, после чего встретился с ним около здания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, и передал ему паспорт гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена><адрес обезличен> на свое имя и попросил его за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, проставить штамп с отметкой о регистрации, понимая, что предусмотренный порядок такого регистрационного действия не соблюдается, а сам штамп в паспорт и паспорт гражданина РФ на его имя с такого момента будет фиктивным. Далее ФИО1 получил, то есть незаконно приобрел для дальнейшего его хранения и использования, от неустановленного лица паспорт на имя ФИО1 серии <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена><адрес обезличен>, с уже внесенными в него недостоверными сведениями на странице <Номер обезличен>, а именно подложными оттиском штампа о регистрации по месту жительства и рукописными записями о месте регистрации, ложность которого установлена экспертным путем, а именно согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: оттиск штампа «ЗАРЕГЕСТРИРОВАН» на пятой странице в паспорте гражданина РФ серии <Номер обезличен><адрес обезличен><Дата обезличена> на имя ФИО1 <Дата обезличена> г.р., нанесен не штампом, образец оттиска которого представлен на экспертизу для сравнительного исследования, то есть паспорт, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о регистрации, который хранил для дальнейшего использования в личных целях в период с 01.01.2023 по 27.09.2024 как при себе, так и по месту фактического проживания по адресу: <адрес обезличен>.

Продолжая умышленные действия, 27 сентября 2024 около 14 часов 33 минут ФИО1, лично обратился в заявлением в отдел по обслуживанию заявителей в <адрес обезличен><Номер обезличен> в ГАУ «Многофункциональный центр <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, за услугой «Выдача, замена паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», которая оказывается ГУ МВД РФ по <адрес обезличен>, в связи с чем использовал, а именно передал заведомо поддельный паспорт на своё имя, как документ, удостоверяющий личность, при этом зная о фиктивности штампа о месте регистрации по адресу: <адрес обезличен>. После на основании заявления и переданного ФИО1 паспорта гражданина РФ на его имя, 30 сентября 2024 заявление и пакет документов (в том числе паспорт гражданина РФ на имя ФИО1) были направлены в ведомство для замены паспорта в связи со сменой фамилии, для дальнейшего оформления и получения в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...>.

01 октября 2024 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, поступил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, где 11 октября 2024 начальником отделения документирования граждан отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 было установлено, что паспорт гражданина РФ серии 2523 <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ГУ МВД России по Иркутской области на имя ФИО1, содержит заведомо ложные сведения, а именно: незаконное изменение отдельной части подлинного официального документа путем подделки штампа о регистрации, искажающего его действительное содержание в части касающейся регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку ФИО1 по данному адресу никогда не проживал, в органы для регистрации не обращался, тем самым использовал поддельный паспорт гражданина РФ, предоставляющий права из личных мотивов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, суду сообщил, что в декабре 2023 обратился к знакомому мужчине для того, чтобы он его зарегистрировал у себя в доме, передал ему паспорт на свое имя и пять тысяч рублей. Регистрация ему нужна была срочно для трудоустройства. До этого он хотел зарегистрироваться в доме брата, обратился в паспортный стол, но там следовало длительный период ждать регистрацию, в связи с чем он решил обратиться к знакомому. Через некоторое время мужчина ему вернул паспорт со штампом о регистрации в <адрес обезличен>. Он по этому адресу никогда не проживал, думал, что регистрация будет временная. Он не знал, что знакомый мужчина поставит фиктивный штамп в паспорте, думал, что тот действительно его у себя зарегистрирует. В сентябре 2024 года он обратился в МФЦ за заменой паспорта, куда предъявил свой паспорт с регистрацией.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 35-38), оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в декабре 2023 года он встретился с ФИО9, которому передал свой паспорт, а также за то, что он сделает ему штамп о регистрации, он передал ФИО10 денежные средства наличными в сумме 5000 рублей. Примерно через 3 дня также в декабре 2023 года ФИО11 передал ему его паспорт гражданина РФ со штампом о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> 28.08.2008 г., однако он никогда там не проживал и какого-либо отношения к данному адресу не имеет. После чего он пользовался паспортом гражданина РФ на свое имя, он понимал, что регистрация была фиктивная, что штамп в его паспорте поддельный. С данным паспортом он на работу так и не устроился. Затем он решил сменить фамилию в связи с чем 27.09.2024 года ему пришлось обратиться в МФЦ за заменой паспорта, после чего с ним связались сотрудники полиции, так как выяснилось, что в его паспорте штамп о регистрации поддельный. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их не подтвердил, пояснив, что не знал о фиктивности регистрации, протокол своего допроса читал не внимательно, замечаний не внес.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 67-69), Свидетель №2 (л.д. 80-82) ранее данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в связи с их неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ГАУ МФЦ ИО <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> к ней с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии обратился ФИО1, который вместе с заявлением представил ей паспорт на свое имя. Документы данного гражданина, в том числе паспорт на его имя были приняты и направлены в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.10.2024 года в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» поступили документы на имя ФИО1 для оформления паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии. 11.10.2024 было выявлено, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирован. В связи с чем она сообщила в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не пожелал оспорить показания свидетелей.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 от <Дата обезличена> – в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 11 октября 2024 года в служебном помещении ОВМ МУ МВД России «Иркутское» изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.9-13), который осмотрен дознавателем, установлены его индивидуальные признаки, наличие штампа регистрации (л.д. 40-41), после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 60-64) оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на пятой странице в паспорте гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного ГУ МВД России по <адрес обезличен><Дата обезличена> на имя ФИО1 ФИО2 <Дата обезличена> г.р., нанесен не штампом, образец оттиска которого представлен на экспертизу для сравнительного исследования. Данный оттиск штампа нанесен высокой рельефной печатной формой.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, где он отрицал умысел на совершение преступления, суд расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за преступление. Показания же данные в ходе досудебного производства ФИО1 в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом изъятия паспорта и его осмотра, заключением технико-криминалистической экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя в ходе дознания.

Судом установлено, что ФИО1, не имея регистрации, за денежное вознаграждение приобрел фиктивную регистрацию, поскольку в государственные органы не обращался и в установленном законом порядке регистрацию по месту жительства не оформлял, заведомо поддельный паспорт на свое имя с фиктивной регистрацией после приобретения ФИО1 хранил в целях его использования, а также использовал данный поддельный паспорт, предоставив его в государственный орган для замены паспорта в связи со сменой фамилии.

Довод подсудимого о том, что он полагал, передавая паспорт неустановленному лицу, что регистрация будет легальна, суд не может признать состоятельным, поскольку, подсудимому был известен порядок регистрации по месту жительства, который изначально он пытался соблюсти, но из-за длительных сроков регистрации решил воспользоваться помощью неустановленного лица, оплатив ему вознаграждение в сумме 5000 рублей, после чего, получив паспорт с отметкой о регистрации, понял, что регистрация поддельная, однако никаких мер по предотвращению дальнейшего использования паспорта не принял.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения, хранения поддельного паспорта, учитывает полное признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимому при назначении мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но не на длительный срок, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, суд считает правильным установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Иркутска и Иркутского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Иркутска и Иркутского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в уголовном деле паспорт, копии заявления и мед.карты - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий