Решение № 12-20/2021 12-618/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 12-20/2021Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-20/2021 Судья: Хайретдинов И.Ж. 20 января 2021 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1, обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой ссылаясь на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на незаконность применения в отношении него ареста, поскольку постановление судьи не вступило в законную силу. ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений. Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 25 ноября 2020 года в 07-40 часов, находясь по адресу: <адрес>, при осуществлении сотрудниками полиции контрольных мероприятий по выполнению требований распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 228-рп, не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, отказался проехать для установления личности в административное здание полиции, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», чем выразил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.ст. 26.2. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ дана правильно. Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 от подписей в протоколе отказался, о чем имеются отметки в соответствующих графах. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым. Единственный заявленный ФИО1 довод в жалобе, указывающий на незаконность применения в отношении него ареста, поскольку постановление судьи не вступило в законную силу, не состоятелен по следующим основаниям. Положениями статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления То обстоятельство, что ФИО1 приняты меры для обжалования постановления районного судьи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по надлежащему исполнению назначенного ему административного наказания в виде ареста. Системное толкование ст. 31.1, 31.2, 32.8 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что законодательство об административных правонарушениях предусматривает исполнение не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста. Таким образом, довод о незаконности немедленного исполнения административного наказания в виде административного ареста не основан на положениях ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ и подлежит отклонению. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Е.Н. Майорова Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021 Решение от 19 января 2021 г. по делу № 12-20/2021 |