Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1423/2024

к делу № 2-1423/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001613-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 15 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧабА. А. А.вны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2023 года около 18 часов 50 минут несовершеннолетняя ФИО1 переходила аДД.ММ.ГГГГ. по нерегулируемому пешеходному переходу, где на неё совершил наезд автомобиль Опель Зафира г/н № под управлением ФИО2

Несовершеннолетняя была госпитализирована в ЦРБ г. Анапа.

31.03.2023г. по результатам административного расследования ДТП в отношении ФИО2 составлен административный протокол № по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Из заключения эксперта ФИО3 № от 20 февраля 2023 г. следует, что у несовершеннолетней ФИО1 закрытый внутрисуставный, оскольчатый перелом дистальных эпифизов обеих костей левой голени со смещением фрагментов. Характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что они могли быть получены в условиях ДТП 01.02.2023 г. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью несовершеннолетней.

06.02.2023 г. и 16.10.2023 г. в целях восстановления здоровья несовершеннолетней были проведены две хирургические операции на голеностоп по установке металлоконструкций и их извлечению.

с 16.10.2023 г. по конец ноября 2023 г., несовершеннолетняя ФИО1 вынуждена была передвигаться на костылях, претерпевала сильные боли, нарушение сна.

До настоящего времени ребенок находится под наблюдением у врача травматолога.

Помимо материального ущерба, был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу потери здоровья ребенка, который истец оценила в 500 000 руб.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, который состоит из понесенных истцом затрат: 4 325,18 коп. - бензин, приобретаемый для автомобиля для передвижения для посещения больницы; 4 175 руб.- костыли; 8 800 руб. - услуги психолога; моральный вред в сумме 500 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика ФИО2 надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что 01.02.2023 года в 18 часов 50 мин. на автодороге Анапа - Сукко 0 км + 260 м водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при движении не уступила дорогу пешеходу- несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края №268/2023 от 20.02.2023 года.

Постановлением Анапского городского суда от 25 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением суда от 25.04.2023г. установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2023 г. по вине ФИО2

Кроме того, из содержания постановления установлен факт частичного возмещения ответчиком ФИО2 материального ущерба потерпевшей в сумме 7 000 руб.

В обоснование довода о возмещении затрат на бензин истец ссылается на необходимостью поездок с ребенком в больницу.

В подтверждение указанных доводов суду представлены кассовые чеки на общую сумму 4 325 руб. 18 коп.: от 18.08.2023г на сумму 699,66 руб., от 11.10.2023г. на сумму 500 руб., от 12.10.2023г. на сумму 1 100 руб., от 22.10.2023г. на сумму 2 025,52 руб.

Вместе с тем, из представленных платежных документов не представляется возможным достоверно установить, что произведенные затраты на бензин на общую сумму 4 325 руб. 18 коп. связаны с причинением вреда здоровью несовершеннолетней, а также необходимость несения этих затрат истцом.

Так, период нахождения несовершеннолетней ФИО1 в стационаре г. Краснодар с 11.10.2023 9:40 по 23.10.2023 8:46 (сведения из истории болезни).

Чеки представлены за 11.10.2023г. (г. Анапа, 22:22) на сумму 500 руб., за 12.10.2023г. (г. Новороссийск) на сумму 1 100 руб. и за 22.10.2023г. (г. Анапа, 6:51) на сумму 2 025,52 руб.

В указанный период несовершеннолетняя находилась на стационарном лечении в г. Краснодар.

Доказательств посещения несовершеннолетней ФИО1 медицинского учреждения 18.08.2023 г. и как следствие необходимость несения затрат на бензин в указанную дату суду не представлены и материалы дела не содержат.

Также суд не может признать обоснованными затраты истца на консультации психолога на общую сумму 8 800 руб.

Истцом представлено заключение психолога современного медицинского центра «Альфа» (ООО «Альфа Престиж» медицинский центр) ФИО4 от 09.02.2023г., в котором содержится рекомендация: реабилитация психологическая, физическая, сопровождение психолога 1 раз в неделю.

Несовершеннолетняя ФИО1 в период с 01.02.2023г. по 14.02.2023г. находилась на стационарном обследовании и лечении в травматологическом детском отделении городской больницы г. Анапы. 08.02.2023г. ей была сделана операция. В выписном эпикризе отсутствует указание на то, что 09.02.2023г. ей была проведена консультация психолога.

Истцом представлены чеки об оплате услуг психолога ФИО5: от 15.07.2023г. на сумму 1 600 руб., от 17.07.2023г. на сумму 1 200 руб., от 20.07.2023г. на сумму 1 200 руб., от 24.07.2023г. на сумму 1 200 руб., от 27.07.2023г. на сумму 1 200 руб., от 31.07.2023г. на сумму 1200 руб., от 03.08.2023г. на сумму 1 200 руб.

В представленных суду медицинских документах: выписном эпикризе №; истории болезни стационарного больного (медицинская карта №) и иных, в плане лечения и рекомендациях, отсутствуют указания на необходимость консультации психолога и прохождения ребенком курса лечения (наблюдения) врачом-психологом.

При таких обстоятельствах, суд не может признать необходимыми и обоснованными указанные затраты истца на общую сумму 8 800 руб.

Нуждаемость в посещениях психолога в период с 15.07.2023г. по 03.08.2023г. (7 консультаций), исходя из имеющихся в деле доказательств, не установлена. Кроме того, истцом не доказано что отсутствовала возможность получения психологической помощи бесплатно.

Суду представлен кассовый чек от 20.10.2023г. на сумму 4 175 руб., подтверждающий приобретение костылей. Указанные расходы является необходимыми и обоснованными, в рекомендациях врачей содержатся соответствующие указания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.02.2023г. и 13.02.2023г. ответчиком ФИО2 в возмещение причиненного ущерба потерпевшей была перечислена денежная сумма 7 000 руб., которая покрывает понесенные истцом материальные затраты на приобретение костылей.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 (п.п. «б») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., который выразился в нравственных страданиях по поводу потери здоровья ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 нуждалась в длительном лечении и соответственно, уходе за ней родителями, безусловное наличие переживаний по поводу здоровья ребенка, обстоятельства получения травмы, характер и последствия нарушенного права, отношение ответчика к рассматриваемым событиям, степень ее вины.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. являются чрезмерно завышенными и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Зыкова Е.Н. (ордер № от 15.03.2024г.) Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35 000 руб. (квитанция серии ЛХ № от 05.04.2023г.)

В связи с частичным удовлетворением с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности, периода нахождения дела в производстве суда, характера спорных правоотношений, а также объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧабА. А. А.вны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ЧабА. А. А.вны (паспорт гражданина РФ серия №), ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 170 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 35 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1423/2024 УИД 23RS0003-01-2024-001613-86Анапского городского суда Краснодарского края