Решение № 02-1339/2026 02-1339/2026~М-3775/2025 2-1339/2026 М-3775/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-1339/2026

УИД 77RS0035-02-2025-025890-29

Дело № 2-1339/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2026 по иску ФИО1 к ООО “Века Рус” об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Века Рус” об освобождении от ареста (запрета регистрации) 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, дом 22, квартира 61, наложенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2024 № 297784/24/98077-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, указывая в исковом заявлении, что 03.10.2020 года она передала в дар своему сыну фио 1/2 долю в спорной квартире, принадлежавшей ей на праве собственности. Переход права собственности по договору дарения зарегистрирован 11 октября 2020 года, запись № 50:27:0000000:123564-77/072/2020-5. При этом, согласно пункта 6 Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 03.10.2020 года, ФИО1 — даритель, оставила за собой право отменить настоящее дарение в соответствии c пунктом 4 статьи 578 ГК РФ в случае, если переживёт фио — одариваемого. 02.05.2025 года фио умер. 24.10.2025 года отмена дарения удостоверена нотариально у нотариуса ФИО2 за №50/148-н/77-2025-3-47. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 1126445004/9877 (297784/24/98077-ИП), на долю в квартире, принадлежавшую фио наложен запрет регистрации, который зарегистрирован в ЕГРН за № 50:27:0000000:123564-77/055/2025-б, 10.01.2025 года. Основанием наложения запрета регистрации и возбуждении исполнительного производства в отношении умершего фио, послужил исполнительный лист № ФС 044200391 от 19.07.2024 года, выданный Троицким районным судом адрес. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку наложение запрета на регистрационные действия лишает ее возможности зарегистрировать переход права на долю в квартире после отмены дарения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу а. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 119 указанного закона в части второй статьи 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участие в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом, в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Пунктом 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу указанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что 03.10.2020 года между ФИО1 и фио заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила своему сыну фио принадлежащую ей ½ долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, дом 22, квартира 61, кадастровый номер 50:27:0000000:123564.

В силу п. 6 Договора, ФИО1 оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если переживет фио Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

фио умер 04.05.2025 г.

ФИО1 составлено заявление от 24.12.2025, согласно которому она отменяет дарение и возвращает себе в собственность имущество в виде ½ доли квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, дом 22, квартира 61, кадастровый номер 50:27:0000000:123564. Заявление удостоверено нотариально у нотариуса ФИО2 за №50/148-н/77-2025-3-47.

Решением Троицкого районного суда адрес от 15.05.2023 в пользу ООО «Века Рус» взыскано солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио ущерб в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 26.03.2024 г., в отношении фио выдан исполнительный лист ФС № 044200391.

Согласно выписке из ЕГРН, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 1126445004/9877 (297784/24/98077-ИП), на долю в квартире, принадлежавшую фио наложен запрет регистрации, который зарегистрирован в ЕГРН за № 50:27:0000000:123564-77/055/2025-б, 10.01.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Принимая во внимание, что судом установлено право собственности ФИО1 на долю в имуществе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, и об освобождении ½ доли квартиры от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Века Рус” об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрации) 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, дом 22, квартира 61, наложенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2024 № 297784/24/98077-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2026 года.

Судья Д.А. Широкова