Решение № 2-6896/2025 2-6896/2025~М-4220/2025 М-4220/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-6896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

прокурора Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 (ИНН №) к ООО «Стройиндустия» (ОГРН: <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной проверкой установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройиндустрия» в должности инженера по комплектации оборудования. На основании приказа №-ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с работником в размере 49 745 рублей 74 копейки произведен несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцу причинен ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью этим содержать семью и нести необходимые расходы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за дни допущенной задержки по заработной плате в размере 975 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого заработная плата вместе с окончательным расчетом при увольнении в размере 199 784 рубля 94 копейки выплачены. Таким образом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. С расчетом компенсации за задержку выплат, представленным прокурором, ответчик согласен. С заявленным истцом размером компенсации морального вреда ответчик не согласен, считает компенсацию морального вреда завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора <адрес>, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом общества с ограниченной ответственностью №-ку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Между тем, как указывает истец, у работодателя перед работником имелась задолженность по окончательному расчету при увольнении, которую работодатель выплатил несвоевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца проценты за нарушение сроков выплаты составили 975 рублей 02 копейки; ответчик с расчетами прокурора согласился.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 975 рублей 02 копейки компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что заявленные требования явно завышены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи, чем истцом, безусловно, причинены нравственные страдания в результате не выплаты заработной платы в полном объеме.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что само нарушение прав работника имело место, учитывает суд и небольшую длительность невыплаты задолженность по спорной заработной плате, процентам, сам размер не выплаченной заработной платы, поведение ответчика добровольно исполнившего свои обязательства частично и считает суд, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 (ИНН №) к ООО «Стройиндустия» (ОГРН: <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в пользу ФИО1 за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 975 рублей 02 копеек, 500 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи