Приговор № 1-171/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

№ 1-171(1)/2020

64RS0028-01-2020-001670-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 с целью кражи через имеющийся проем в задней стене гаража, незаконно проник в строящийся гараж, расположенный в 10 метрах в западном направлении от <Адрес>, используемый в качестве хранилища и тайно похитил пять автомобильных дисков R-13, общей стоимостью 2700 рублей, из расчета 540 рублей за 1 диск, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 118-122 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он шел мимо гаражей по <Адрес>, где увидел, что у одного строящегося гаража нет одной стенки. Убедившись, что его никто не видит, он проник через сквозной проем в отсутствующей садней стенке гаража и похитил 5 автомобильных дисков, которые перенес в свой сарай, расположенный поблизости.

Показаниями Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после работы от своего отчима Свидетель №1 узнал, что купленные им автомобильные диски в количестве 5 штук пропали. Он осмотрел гараж, но дисков не обнаружил. После этого он обратился в полицию с заявлением по факту кражи, принадлежащего ему имущества. Впоследствии ему стало известно, что кражу дисков совершил ранее ему знакомый ФИО2 С официальной оценкой похищенных у него автомобильных дисков в общей сумме 2700 рублей он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ему на телефон позвонил сосед - ФИО11 и сообщил, что он видел в их гараже ФИО2, который что-то искал внутри гаража. После работы он сразу пошел в гараж и увидел, что диски, которые находились справа от входной двери в количестве 5 штук, отсутствуют.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле по адресу своего проживания и услышал посторонний шум, доносящийся из гаража, который принадлежит семье Свидетель №1 Подойдя поближе к гаражу, он увидел внутри данного гаража ФИО2, который якобы искал котенка. После этого, он сразу же позвонил ФИО12, кому принадлежит данный гараж и сообщил о произошедшем.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему автомобильные диски в количестве 5 штук, чем причинило материальный ущерб л.д. 10.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – недостроенный гараж, расположенный в 10 м. в западном направлении от <Адрес> л.д. 14-19.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в сарае, расположенном на участке местности в 70 метрах в западном направлении от <Адрес> изъяты 5 автомобильных дисков R-13 л.д. 22-25.

Протоколом осмотра автомобильных дисков, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал их как похищенные у него л.д. 91-93;

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 5 автомобильных дисков R-13 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 рублей л.д. 50-65.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО3 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в нежилое помещение – гараж, используемое в качестве хранилища для хранения имущества.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июня 2017 г. с диагнозом «<Данные изъяты> л.д. 158, 159.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. Возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст. 53.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобильные диски R-13 в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья