Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1839/2017

2-1839/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 31.08.2015 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа. Ответчику направлена претензия 9.03.2017 о возврате оставшейся суммы кредита до 10.04.2017. Требование ответчиком не было исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 789003 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11060 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из выписки из Устава ПАО «СКБ-банк» ОАО «СКБ-банк» изменило организационно - правовую форму на ПАО «СКБ-банк» на основании внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015. Таким образом, надлежащим истцом является ПАО «СКБ-банк».

Из материалов дела установлено, что 31.08.2015 между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств по индивидуальным и общим условиям договора. По индивидуальным условиям договора погашение кредита производится ежемесячно согласно графику погашения задолженности аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов и суммы пени. Согласно выписке по счету последний платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен 22.12.2015г. в связи с чем, образовалась задолженность. Банк 09.03.2017 направил ФИО1 претензию о погашении задолженности.

По состоянию на 17.04.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 786003,35 руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования Банка по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 786003 руб. 35 коп. <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по иску составляет 11060,03 руб. из расчета: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 11060,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2015 в сумме 786003 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11060 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 19 июля 2017.

Судья: Бондарев В.В.