Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-622/2025

47RS0017-02-2025-000340-07 Дело № 2-622/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 ноября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к наследникам ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 16.05.2024 в размере 77 464,91 руб., судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО3 и Банком заключен договор кредитной карты, за период с 31.08.2024 по 04.03.2025 сформировалась задолженность по договору в размере 77 464,91 руб.

Наследники ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в этой связи Банк требует взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитной карте и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя - ФИО4.

Протокольными определениями от 25.08.2025 и 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области и администрация МО Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, извещен о дате судебного заседания.

Ответчики судебное извещение о дате заседания не получили, судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, освещавшихся о времени и месте слушания дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» 16.05.2024 в электронном виде был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 37,8 % годовых с условием о внесении обязательного платежа или полной оплаты суммы задолженности на дату отчета, рассчитанными в соответствии с Общими условиями предоставления кредитных карт, с условием о неустойке в размере 36,00 % годовых на случай несвоевременного погашения обязательного платежа.

Факт перечисления денежных средств заемщику и финансовые операции по карте подтверждаются выпиской по счету карты № за период с 19.07.2024 по 25.02.2025.

Согласно расчету истца за период с 31.08.2024 по 04.03.2025 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 77 464,91 руб., из которой:

63 998,32 руб. просроченный основной долг,

13 466,59 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, усматривается, что оно заведено по претензии кредитора ПАО Сбербанк, в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 11 485,76 руб., кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк».

По сведениям Роскадастра недвижимого имущества за ФИО3 не числилось. По сведениям МРЭО Госавтоинспекции № транспортных средств за ФИО3 также не числилось.

Согласно материалам дела на дату смерти ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с ним на дату смерти по указанному адресу были зарегистрированы его супруга и сыновья Николай Антон и Алексей (ответчики).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошло не только имущество в виде денежных средств, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО3, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В настоящем случае наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО3, являются супруга и сыновья, которые были зарегистрированы с ним по месту жительства на дату его смерти, осуществили его похороны, что подтверждается сообщением администрации МО Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Доказательств непринятия наследства ФИО3 ответчиками суду не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 пункта 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, - 11 485,76 руб., обязательства по долгам ФИО3 удовлетворяются в размере стоимости наследственного имущества - в размере 11 485,76 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.

Задолженность ФИО3 подлежит взысканию в пользу Банка с наследников солидарно.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 44023 от 27.03.2025, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>), предъявленные к

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № № от 16.05.2024 за период с 31.08.2024 по 04.03.2025 в размере 11 485,76 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб., а всего взыскать 15 485,76 руб.

Обязательства должника по кредитной карте № от 16.05.2024 в оставшейся части прекращаются невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова