Решение № 2А-375/2025 2А-375/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-375/2025

УИД 61RS0011-01-2025-000136-55

Дело №2а-375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.

при секретаре Калюля Т.В.

с участием представителя административного истца прокурора Тацинского района Ростовской области Бессмельцева В.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тацинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Михайловского сельского поселения о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тацинского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административном иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Тацинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства и их содержанию, в ходе которой установлено, что Администрацией Михайловского сельского поселения не приняты меры к постановке на учет бесхозяйных объектов - водопровода по <адрес>, в то время как указанные объекты жилищно-коммунального хозяйства не имеют собственника в связи, с чем обладает признаками бесхозяйного. Прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации Михайловского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водопровода по <адрес> возложить на Администрацию Михайловского сельского поселения обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества водопровода по <адрес>.

В судебном заседании прокурор Бессмельцев В.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что по <адрес> выявлены объекты недвижимого имущества – водопровод, обладающий признаками бесхозяйного, что следует из сообщения МУП КЖХ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Аналогичные сведения получены ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения органами местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства и их содержанию, что следует из акта проверки, составленного помощником прокурора Тацинского района Казминой А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тацинского района в адрес главы Михайловского сельского поселения внесено представление об устранении нарушения законодательства о муниципальной собственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства в связи с непринятием мер по установлению собственника сетей водоснабжения (л.д. 6-7).

Согласно ответу на представление главы Администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрацией Михайловского сельского поселения определен источник финансирования и в проекте решения о бюджете поселения на 2025 год предусмотрены денежные средства на выполнение кадастровых работ по постановке на учет бесхозяйного объекта - водопроводной сети по <адрес>. За нарушение законодательства о муниципальной собственности в сфере ЖКХ на должностное лицо администрации Михайловского сельского поселения наложено взыскание в форме замечания (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности его бездействия либо отсутствии такого бездействия, в части принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества водопровода по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи исковые требования прокурора Тацинского района о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, а нарушенные права неопределенного круга лиц – восстановлению путем обязания Администрации Михайловского сельского поселения совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Тацинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Михайловского сельского поселения, выраженное в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водопровода по <адрес>.

Обязать Администрацию Михайловского сельского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества водопровода по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова