Решение № 12-54/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО Никольское Устюженского района Вологодской области П. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО Никольское Устюженского района Вологодской области к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Никольское Устюженского района Вологодской области (далее – администрация МО Никольское) привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО Никольское П. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. В жалобе П. указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» информация о проведении Управлением Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям выездной проверки администрации МО Никольское отсутствовала в планах проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год, размещенных на сайтах прокуратуры Вологодской и Новгородской областей. Администрация МО Никольское не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которого проводилась проверка, на праве оперативного управления указанный участок за ней не закреплен, администрация МО Никольское не наделена полномочиями по управлению землями, находящимися в собственности МО Никольское, поскольку соответствующий порядок управления до настоящего времени не принят, а положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава МО Никольское не содержат требований о наделении администрации МО полномочиями по управлению и распоряжению землями, находящимися в собственности МО Никольское и по ведению сельскохозяйственного производства, в том числе крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, заявитель указывает, что на момент проверки и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... не имеет установленных границ и определить его местоположение на местности невозможно, границы участка были определены инспектором произвольно, в связи с чем протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться достоверным доказательством.

В судебном заседании представители администрации МО Никольское У., С. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Ц., К. по существу заявленной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагали вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, состав указанного правонарушения доказанным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, муниципальному образованию Никольское на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 31 000 кв. м из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в 230 м к юго-западу от ....

Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 названного Кодекса (ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в п. 4 данной статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 установлен Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно данному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

На основании ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год, размещенном на сайте Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (http://ursn53.ru/plan-proverok), приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Ц. в присутствии главы МО Никольское П., специалиста по земельным вопросам администрации МО Никольское С. проведена плановая выездная проверка обеспечения соблюдения земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 31 000 кв. м с ... года не используется, сельскохозяйственное производство или иная связанная с сельскохозяйственным производством деятельность на участке не осуществляется, на всей площади земельного участка отмечается зарастание сорной травянистой (пырей ползучий, крапива двудомная, купырь лесной высотой более 0,5 м) и древесной (береза, осина высотой 7-10 м) растительностью, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицами, письменными объяснениями главы МО Никольское П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава МО Никольское П., присутствовавшая при осмотре земельного участка, не оспаривала факт и перечень признаков неиспользования земельного участка, замечаний при проведении осмотра не имела.

Доказательств того, что земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также доказательств освоения земельного участка, не представлено ни в ходе проверки, ни при рассмотрении жалобы.

В подтверждение своих письменных пояснений главой МО Никольское также не представлено доказательств принятия администрацией МО Никольское своевременных мер по передаче земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам или сельскохозяйственным организациям для его использования по целевому назначению.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3 ч. 1, ч. 3 ст.14, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 0610.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования Никольское администрация МО Никольское является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения МО Никольское и обладает правами юридического лица. Уставом администрация наделяется полномочиями по управлению и распоряжению собственностью МО Никольское в соответствии с решениями Совета МО Никольское.

Таким образом, администрация МО Никольское осуществляет публичные функции органа местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, которые должны осуществляться, в том числе, в виде реализации требований, закрепленных в законе.

Как установлено в судебном заседании, администрацией МО Никольское не принималось достаточных мер к использованию земельного участка с кадастровым номером ... для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, что привело к зарастанию его сорной травянистой и древесной растительностью.

Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что администрация МО Никольское проявила бездействие, поскольку при наличии реальной возможности не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что субъектом данного административного правонарушения является администрации МО Никольское, считаю правильным.

Вместе с тем, отсутствие разработанного и утвержденного порядка управления и распоряжения землями, находящимися в собственности МО Никольское, не может служить основанием для неисполнения требований действующего законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и освобождения юридического лица от ответственности.

При таких обстоятельствах у заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям имелись предусмотренные законом основания для привлечения администрации МО Никольское к административной ответственности, поскольку в ее действиях имелся состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что информация о проведении Управлением Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям выездной проверки администрации МО Никольское отсутствовала в планах проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год, размещенных на сайтах прокуратуры Вологодской и Новгородской областей, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку размещение указанной информации на сайте Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, осуществляющей деятельность по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, не противоречит положениям ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно структуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ее юрисдикция распространяется, в том числе, и на территорию Вологодской области.

Доводы жалобы об отсутствии установленных границ и невозможности определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ... нахожу не убедительными, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о местоположении указанного участка, достаточные для его определения на местности. При проведении осмотра у представителя юридического лица не возникало сомнений относительно выявления нарушений действующего законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения именно на земельном участке с кадастровым номером .... Замечаний и заявлений по данному поводу от главы МО Никольское в ходе проверки не поступало. Кроме того, из письменных объяснений П. усматривается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ... было ей известно.

При таких обстоятельствах протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным доказательством по делу, а доводы заявителя в данной части во внимание не принимаются.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины администрации МО Никольское в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначенное администрации МО Никольское административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру осуществляемой деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО Никольское по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО Никольское Устюженского района Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы МО Никольское Устюженского района Вологодской области П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Копылова