Решение № 2-27/2020 2-27/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> (далее - ФКУ <данные изъяты>») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором она просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме № руб., с перечислением данных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В обоснование заявленных исковых требований вышеназванный представитель истца в своём иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № ФИО1 были приостановлены выплаты денежного довольствия, в связи с отсутствием его на военной службе свыше 10 суток на основании п. 172 приказа Минобороны РФ от 30.12.2016 г. Однако денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО1 в полном объеме, поскольку оно было начислено ранее, чем вышеназванный приказ командира войсковой части № был внесен в базу данных СПО «Алушта». В связи с этим переплата денежного довольствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Переплата ФИО1 денежных средств в размере № руб. возникла по причине того, что ответчик на основании приказа <данные изъяты> поступил на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выписка из данного приказа поступила в войсковую часть № только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Таким образом, выплаченные ФИО1 денежные средства на общую сумму № руб. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) ему не полагались по закону. Следовательно, эти денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как излишне выплаченные.

Истец - ФКУ «<данные изъяты>», ответчик ФИО1, а также третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пунктов 13, 20 и 27 Порядка, оклады по воинскому званию и должности выплачиваются военнослужащим за весь период службы, по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу п. 173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно п. 77 Порядка военнослудащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены.

На основании исследованных в судебном заседании документальных доказательств: выписки из аналитической справки задолженности, числящейся за ФИО1, справки из войсковой части № г. № №, расчетных листков по выплате денежного довольствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов <данные изъяты> г., командира войсковой части №, установлено, что приказа командира войсковой части № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № ФИО1 были приостановлены выплаты денежного довольствия, в связи с отсутствием его на военной службе свыше 10 суток на основании п. 172 приказа Минобороны РФ от 30.12.2016 г. Однако денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено ФИО1 в полном объеме, поскольку оно было начислено ранее, чем вышеназванный приказ командира войсковой части № был внесен в базу данных СПО «Алушта». В связи с этим переплата денежного довольствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года составила № руб. Переплата ФИО1 денежных средств в размере № руб. возникла по причине того, что ответчик на основании приказа командующего <данные изъяты> поступил на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выписка из данного приказа поступила в войсковую часть № только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже было выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Таким образом, выплаченные ФИО1 денежные средства на общую сумму № руб. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) ему не полагались по закону.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ года, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по контракту, а также за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 172 приказа Минобороны РФ от 30.12.2016 г. были приостановлены выплаты денежного довольствия, в связи с отсутствием его на военной службе свыше 10 суток, а потому суд признает выплаченные ему денежные средств в сумме № руб. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) излишне выплаченными, так как они не полагались ему по закону.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и признает некорректное начисление ответчику денежного довольствия посредством специализированного программного обеспечения счетной ошибкой, позволяющей взыскать с него данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин