Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело № 2-2096/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА - Страхование» (АО «ГУТА - Страхование») к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обосновании иска, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА - Страхование» по риску «Ущерб» по полису .... ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 ФИО7., управлявшим автомобилем ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак .... Страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере ... рублей. После выплаты страхового возмещения к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченных сумм к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ФИО1 ФИО8 По сведениям, представленным ФИО1 ФИО9 при оформлении ДТП, его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении убытков, АО «ГУТА - Страхование» получило отказ с указанием того, что факт заключения полиса ОСАГО ВВВ ... не подтвержден, согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк числится в списке испорченных. Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО1 ФИО10

Ссылаясь на то, что ответственность водителя ФИО1 ФИО11 на момент ДТП не была застрахована, АО «ГУТА - Страхование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере ... руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, и согласие на вынесение заочного решения в случае не явки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На данном основании суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что < дата >. в ..., около Монумента Дружбы водитель ФИО1 ФИО12., управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак ..., не обоспечив безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Арас ФИО13, принадлежащим на праве собственности Арас ФИО14.

Согласно договора страхования ГС ... от < дата >. собственник автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ... застраховал автомобиль по страховым рискам ущерб на страховую сумму в размере .... Срок страхования - с < дата >. по < дата >.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в страховую компанию АО «ГУТА - Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГУТА - Страхование», указанное ДТП признало страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатило страхователю ... руб.

Согласно административным материалам дела, а именно постановлению ... и справке о ДТП, установлена вина водителя ФИО1 ФИО15 который в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем, за что на основании постановления инспектора ДПС был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» ... от < дата >, факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по полису ВВВ ... не подтвержден, бланк указанного полиса, согласно базе данных, числиться испорченным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у страховщика АО «ГУТА - Страхование» возникло право требовать возмещения ущерба с ФИО1 ФИО17 в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования АО «ГУТА - Страхование» к ФИО1 ФИО16 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества«ГУТА - Страхование» к ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Акционерного общества«ГУТА - Страхование» сумму убытков в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Акционерного общества«ГУТА - Страхование» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Богомазов С.В.