Решение № 2-4213/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-4213/2018;)~М-3945/2018 М-3945/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4213/2018

Дело № 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права пользования по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права пользования квартирой по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности в Мостотряде № истцу было предоставлено жилое помещение – <адрес>, однако документы ей не передали. С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Полагает, что приобрела право на указанное жилое помещение, вытекающее из договора социального найма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ЗАО «Уралмостострой», КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, в силу действовавшего Жилищного кодекса РСФСР обязанность по надлежащему оформлению решения о предоставлении жилого помещения, представления его для утверждения местной администрации, возлагалась на работодателя и балансодержателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Мостотряде № ЗАО «Уралмостострой», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.111-129).

В связи с трудовыми отношениями с Мостотрядом № в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в квартиру № дома № по <адрес>, с указанного времени постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время, никуда из жилого помещения не выезжала, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Лицевой счет открыт на ФИО2, также ею заключены договоры на предоставление отдельных коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, оплата коммунальных услуг по квартире № дома №№ по <адрес> производится ФИО2 (л.д.12, 13, 14-15, 52-106).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в том числе квартира №) включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 43, 44-45).

В ОГУП «Обл. ЦТИ» и Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9, 10-11), квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв.м.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> с момента ее вселения.

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире никем не оспорен, каких-либо сведений о незаконности занятия ФИО1 указанного жилого помещения материалы дела не содержат.

При этом, суд также учитывает, что ни ответчиком, ни третьими лицами за все время проживания истца в квартире не ставился вопрос о незаконности вселения и ее выселении из жилого помещения.

Доводы администрации г. Челябинска об отнесении спорной квартиры к служебному жилью надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира принята в муниципальную собственность на основании постановления главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного момента данное помещение, если и было ранее служебным, таковой статус утратило. Документов, подтверждающих, что занимаемая истцом квартира отнесена ответчиком к служебному жилому помещению после принятия ее в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду не относится, не приватизирована, ФИО2 проживает в данном жилом помещении длительный период времени, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку спорная квартира не находится в федеральной собственности, а значится в реестре муниципального имущества, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является администрация г.Челябинска, в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, возникшее в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас