Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-1338/2018 М-1338/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1116/2018

к делу №2-1116/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 марта 2018 года в 10 часов 30 минут на пересечении улиц Юных Коммунаров и Отдельская в г Славянке-на-Кубани ФИО2, управляя автомобилем Шевроле с государственным регистрационным знаком (...) на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1, двигавшимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков, множественные кровоподтеки нижних конечностей, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Постановлением Славянского городского суда от 06.06.2018 виновной в данном ДТП признана ФИО2 Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09.08.2018 постановление Славянского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. До ДТП была абсолютно здоровым человеком, а сейчас с трудом передвигается, очень болит правая нога, по ночам постоянно «ноет», не дает спать. Находится в таком возрасте, когда кости срастаются очень тяжело, больше месяца пришлось ходить в гипсе, что осложнило ее жизнь, так как самостоятельно не могла передвигаться, нуждалась в посторонней помощи. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Сама является пенсионеркой, размер пенсии составляет 10 750 рублей, иных источников дохода не имеет. Ответчица свою вину не признала, прощения не попросила. Кроме того, она понесла судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей за оказанные услуги по подготовке иска в суд, составление искового заявления, представительство в суде. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей, а также расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 1876 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, отказавшись от взыскания расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 1876 рублей, на удовлетворении остальной части иска настаивали по изложенным в заявлении доводам.

Ответчица ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения, согласно которым исковые требования в заявленном размере не признает, просит уменьшить компенсацию ущерба до 50 000 рублей, судебные расходы на представителя до 3000 рублей.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить взыскиваемую сумму до 50 000 рублей, поскольку ДТП было неумышленное, истице причинен вред небольшой тяжести, а также ввиду небольшой сложности дела, просит уменьшить расходы на представителя до 3000 рублей.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Славянского городского суда от 06.06.2018, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 10.03.2018 в 10 часов 30 минут на пересечении улиц Юных Коммунаров и Отдельская г.Славянск-на-Кубани ФИО2, управляя автомобилем Шевроле с государственным регистрационным знаком (...), на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1, двигавшимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего автомобиль Шевроле допустил наезд на дерево. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. Согласно заключению эксперта (...) от 12.03.2018 ФИО1 получила повреждения в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09.08.2018 постановление Славянского городского суда от 06.06.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных повреждений и понесенных нравственных страданий ФИО1 причиненных ей ответчицей при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 06.06.2018, индивидуальные особенности потерпевшей, находящейся в престарелом возрасте, являющейся пенсионеркой. Суд отмечает, что доводы истицы о том, что ответчица даже не извинилась за причинение ей физических страданий, не опровергнуты стороной ответчицы. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соизмеряя объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда с размером произведенных истцом расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, суд находит их подлежащими снижению до разумного предела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 000 рублей 00 копеек, из которых 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12.11.2018.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.