Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № (2019 года)

УИД №

Поступило в суд 31.10.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МКК «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа обратился представитель ООО МКК «Планета». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Планета» и ответчицей был заключен договор займа №П19. Согласно условиям договора истец предоставил заем в сумме 27000 рублей, под 292,00% годовых (0,8% за каждый день), сроком на 30 дней, который ответчик обязана была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 30 дней составляет 6480 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 91 день составляет 19656 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 26136 рублей. Истец в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» добровольно уменьшает размер штрафной неустойки, составляющей 1346 рублей 30 копеек до 1340 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа 27000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26136 рублей, штрафную неустойку в размере 1340 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 1834 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Планета» ФИО2 не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие и уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами с 26 130 рублей до 13 176 рублей, снизить сумму неустойки, а также сумму государственной пошлины, поскольку истцу на ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о просроченной задолженности и он мог обратиться в суд за защитой своих интересов до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не сделал этого, а продолжил начислять проценты.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Планета» и ФИО1 был заключен договор займа №П19 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27000 рублей, под 292% годовых, сроком на 30 день – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы займа в период просрочки (л.д. 37-40).

Согласно расходному кассовому ордеру №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа №П19 предоставлено 27 000 рублей (л.д. 41).

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно указанному выше договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу, что между ООО МКК «Планета» и ФИО1 был фактически заключен микрозайм, что подтверждается его признаками.

26.01.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях ", в соответствии с которым, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ст. 3 ч. 5 п.1, 2).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки возврата займа и процентов заемщиком ФИО1 были нарушены в соответствии с договором на время его действия (то есть на 30 дней) подлежат начислению проценты в 292% годовых (27000*292%/365*30), что составляет 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом и должны быть рассчитаны следующим образом: 27000*0,8%*91= 19656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1346 рублей 30 копеек (27000*20%/365х91).

Суд, учитывая сумму неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец добровольно уменьшил сумму процентов с 26136 рублей до 26130 рублей, сумму неустойки с 1346 рублей 30 копеек до 1340 рублей.

Из материалов дела следует, что договор заключен с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов, неустойки по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать двукратного размера суммы займа. Заявленный размер процентов и неустойки в размере 27 476 рублей (26130+1340) не превышает двукратного размера суммы займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы займа в 27000 рублей, процентов в общем размере 26130 рублей, неустойки в размере 1340 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что истец, зная о возникшей просрочке возврата суммы займа, мог обратиться с заявленными требованиями ранее, суд считает не состоятельными, поскольку право обращения в суд определено законом сроками исковой давности. В пределах сроков исковой давности истец вправе обратиться за судебной защитой в любой момент по своему усмотрению. При этом суд не считает злоупотреблением правом начисление истцом в течение последующего за просрочкой месяца процентов на сумму займа и не расценивает это как способ незаконного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 1834 рубля 10 копеек (л.д. 7).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Планета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Планета» задолженность по договору потребительского займа №П19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54470 (пятидесяти четырех тысяч четырехсот семидесяти) рублей, из которых основной долг 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, проценты 26130 (двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1834 (одной тысячи восьмисот тридцати четырех) рублей 10 копеек, всего взыскать 56 304 (пятьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан