Решение № 2-2196/2017 2-2196/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2196/2017

Дело № 2-2196/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока из государственной жилищной инспекции Приморского края поступило обращение ФИО3 о незаконной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2. Решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения не издавалось. Таким образом, в силу положений ст. 29 ЖК РФ перепланировка и переустройство данного жилого помещения, в случае, если они были произведены, являются самовольными. Ответчику было направлено уведомление от <дата> № 3116Д о проведении проверки спорного жилого помещения. В акте проверки органа муниципального жилищного контроля от <дата> отражено, что доступ в вышеуказанное жилое помещение предоставлен не был. Ответчику повторно было направлено уведомление от <дата> № 3116Д о проведении <дата> проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения. В акте проверки от <дата> указано, что доступ в жилое помещение предоставлен не был. В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд. Но в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. В связи с чем, решение суда, вынесенное в пользу администрации г. Владивостока, будет являться законным основанием для осуществления доступа специалистам администрации г. Владивостока в данное жилое помещение.

Администрация г. Владивостока просит суд обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток<адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО4 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик обратилась к нему <дата>, в связи с чем, ему необходимо ознакомиться с материалами дела и подготовить юридическую позицию по делу. Судом ходатайство об отложении отклонено, поскольку у ответчика имелось возможность обратиться за оказанием юридической помощи раньше.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в администрацию г.Владивостока поступило из государственной жилищной инспекции Приморского края обращение ФИО3, перенаправленное из УМВД России по г. Владивостоку, о незаконной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток<адрес> (л.д. 7-12).

Как видно из материалов дела, <дата> в ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку от ФИО3 поступило сообщение о том, что соседи с квартиры <адрес> снесли межкомнатные стены, в связи с чем она боится за обрушение потолка, о чем был составлен рапорт дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> (л.д. 11).

Согласно рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку от <дата>, в ходе проверки по обращению ФИО3 от <дата> при неоднократном посещении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, входную дверь никто не открыл, из жильцов никакого обнаружено не было (л.д. 12).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности является ФИО2, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>, в подтверждение представлена выписка из ЕГРН от <дата> (л.д. 13).

На основании вышеуказанного обращения, Управление содержания жилищного фонда направило в адрес ФИО2 <дата> уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на <дата> (л.д. 14).

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственником не предоставлен (л.д. 15).

Письмо от собственника квартиры вернулось обратно в адрес администрации г. Владивостока с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16).

Затем Управление содержания жилищного фонда повторно направило в адрес ФИО2<дата> уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на <дата> (л.д. 17).

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток<адрес> собственником не предоставлен (л.д. 18).

Письмо получено <дата> дочерью собственника квартиры ФИО5 (л.д. 19).

При подготовке дела к судебному разбирательству <дата> представитель истца по доверенности ФИО6 (зарегистрированная с ответчиком по одному адресу) возражала против предоставления доступа в квартиру.

В обоснование иска администрация г.Владивостока указывает, что уполномоченным органом не принималось решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а выявить самовольное переустройство жилого помещения не представляется возможным.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.1.1 ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальные предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами основании лицензии.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 5 Устава <адрес>, к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Необходимость согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с органами местного самоуправления предусмотрена ст. 25, 26 ЖК РФ

Судом установлено, что в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства ответчиком в целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме.

Поскольку для обеспечения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме необходимо установить факт отсутствия или наличия переустройства, а именно снос межкомнатных стен в квартире ответчика, что невозможно без осмотра помещения, суд находит исковые требования от предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская