Решение № 2А-5875/2023 2А-5875/2023~М-4869/2023 А-5875/2023 М-4869/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-5875/2023

50RS0№-71 Дело №а-5875/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 02.10.2023г. Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получен оригинал исполнительного документа, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Административный истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по <адрес> и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>) содержащее в себе оригиналы исполнительных документов – исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. и исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. о взыскании с ФИО2 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес участников исполнительного производства по конкретному исполнительному производству не входит в обязанности старшего судебного пристава и в данном случае он осуществляет общий контроль за исполнением судебными приставами требований закона в данной части.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком –начальником отдела – старшим судебным приставом не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении административным ответчиком оригиналов исполнительных документов и доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) исполнительные производства в отношении ФИО2 Льва ФИО2 на основании исполнительных документов не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Между тем, в части заявленных исковых требований о признании бездействия должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в части не направления в адрес взыскателя копии Постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными суд находит законным отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Избирая способ восстановления нарушенного права взыскателя, суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП обязанность организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. и исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. о взыскании с ФИО2 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительных документов - исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. и исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств, судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительных документов - исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. и исполнительный лист серии ФС№ от 04.09.2023г. о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья