Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000422-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 1 369 050 рублей 34 копеек, сроком возврата до 30 июля 2031 года. Процентная ставка по договору составила 27,4 % годовых.

Исходя из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование в установленный договором срок. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком ФИО1 систематически не исполнялись, в результате чего, по состоянию на 29 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 1 738 515 рублей 13 копеек, из которой: 1 359 560 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 374 445 рублей 60 копейка – сумма задолженности по процентам; 314 рублей 50копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 4194 рубля 32 копейки - сумма задолженности по пени по процентам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от30 июля 2024 года по состоянию на 29 июня 2025 года в размере 1 738 515 рублей 13копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32385 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №.

Согласно условиям данного кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 369 050 рублей 34 копеек (п. 1), сроком возврата до 30 июля 2031 года (п. 2). Процентная ставка по договору составила 27,4 % годовых (п. 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается 15 числа каждого месяца, в размере определенного договором платежа.

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику И.Ж.СБ. подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику 23 мая 2025 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое не исполнено.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 30 июля 2024года по 29 июня 2025 года составляет 1 779 094 рублей 47 копеек, из которой: 1 359 560 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 374 445 рублей 60 копейка – сумма задолженности по процентам; 3 144 рубля 98копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 41 943 рубля 18 копеек - сумма задолженности по пени по процентам.

Проверяя обоснованность начисленной задолженности, проанализировав условия кредитного договора от 30 июля 2024 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору, проверив расчет задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30 июля 2024 года в пределах исковых требований, в размере 1 738 515 рублей 13 копеек, из которой: 1 359 560 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 374 445 рублей 60 копейка – сумма задолженности по процентам; 314 рублей 50 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 4194 рубля 32 копейки - сумма задолженности по пени по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 32385 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32385 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт:№ №, выдан УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№: №) задолженность по кредитному договору № № июля 2024 года за период с 30 июля 2024 года по 29 июня 2025 года в размере 1 738 515 рублей 13 копеек, из которой: 1 359 560 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 374 445 рублей 60 копейка – сумма задолженности по процентам, 314 рублей 50 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 4194 рубля 32 копейки - сумма задолженности по пени по процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 32385 рублей, а всего взыскать с учетом госпошлины 1 770 900 (один миллион семьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий подпись В.В. Сенина