Решение № 2-1889/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1330/2019

№ 2-1889/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 616 418 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру , площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., а кроме того просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 409 руб. и услуг представителя 30 000 руб.

В исковом заявлении указала, что между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 96 % в год или 8 % в месяц. Согласно договору займа ответчик обязан выплачивать ежемесячно проценты в размере 16 000 руб., сумма основного долга возвращается единовременно последним платежом . Пунктом 4.4. Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения процентов по Договору, подлежат начислению пени составляющая 2% в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов. В обеспечение вышеуказанного договора займа был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно которому ответчик передал в залог квартиру, площадью 62,4 кв.м. расположенную по адресу: .

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.

Надлежаще извещенная истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Ранее, присутствуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующее возражение.

Надлежаще извещенная третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н, в судебное заседание не явилась.

Надлежаще извещенный представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, просила вынести решение в интересах ребенка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа (далее – Договор) на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев под 96% в год или 8% в месяц, что подтверждается соответствующим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, сумма займа 200 000 руб. была получена наличными деньгами ответчиком ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от , тем самым истец исполнил свои обязательства по Договору.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, согласно Приложению № 1 к Договору займа.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, последний платеж по займу включает в себя платеж по возврату всей суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов.

На основании пункта 4.3. Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4.4. Договора, в случае несвоевременного внесения заемщиком заимодавцу процентов за пользование денежными средствами, указанных в пункте 1.1 Договора, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов.

Каких – либо, положений регламентирующих условия и порядок расторжения Договор займа не содержит.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что заём предоставляется заемщику под обеспечение (залог) находящейся в его собственности квартиры, площадью 62.4 кв.м., расположенной по адресу: , право собственности, на которую принадлежит заемщику на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации: .

В связи с чем, , в целях обеспечения исполнения Договора, между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) (далее – Договор ипотеки), являющийся приложением к Договору займа от .

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ипотеки, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств залогодателем перед залогодержателем по Договору займа, указанному в разделе 2.2. настоящего Договора (Договор займа от ), залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в пункте 2.3. настоящего Договора недвижимое имущество (принадлежащая ответчику квартира по адресу: ).

Пункт 4.1. Договора залога предусматривает, что залогом по настоящему Договору обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие у залогодателя перед залогодержателем по Договору займа от .

На основании пункта 9.2 Договора залога, настоящий Договор прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Факт нарушения сроков внесения платежей, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала.

Согласно расчету, по состоянию на , задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга - 200 000 руб., проценты за 12 месяцев – 192 000 руб., пени за просрочку ежемесячного платежа с по – 194 480 руб.

Рассчитанная истцом задолженность, ответчиком не оспорена, представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь изложенным положением ГК РФ стороны заключили соглашение о расторжении Договора займа от (далее – Соглашение), согласно пункту 1 которого, в связи с тем, что заемщик: ФИО2 не исполнила обязательство пункт 3.1. Договора займа от , стороны решили расторгнуть Договор займа от .

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, заключенный между займодавцем и заемщиком Договор займа от прекращает свое действие с момента заключения настоящего соглашения.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени истец исходит из положений Договора займа от и главы 42 ГК РФ о займе и кредите, однако данные суждения, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Так, в силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, с заключением соглашения о расторжении Договора займа от , данное обязательство считается прекращенным, что свидетельствуют о невозможности применения к рассматриваемым спорным правоотношениям положений главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В данном случает, к рассматриваемы спорным правоотношения подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Так, в соответствии со статёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы основного долга, истец имеет право взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения переданные последнему во исполнение расторгнутого Договора займа от , 200 000 руб., что составляет 34,1 % от заявленной ко взысканию с ответчика суммы.

В приведенных обстоятельствах правовые основания для взыскания процентов и пени, по Договору займа от , у суда отсутствуют, поскольку, данное обязательство прекращено на основании соглашения сторон.

Кроме того, в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства, Договор ипотеки также подлежит прекращению (пункт 9.2. Договора ипотеки), что исключает возможность удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по имущественному спору подлежащему оценке - 6 109 руб. (чек-ордер от ), подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 2 083, 16 руб. Государственная пошлина, оплаченная в связи с заявлением требований об обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказов в данной части в удовлетворении требований, взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг от и доверенности, услуги ФИО1 в суде представляла представитель ФИО4, оплата услуг которой составила 30 000 руб.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем исковых требований, количество времени, затраченное представителем истца на участие в деле, объем удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083, 16 руб., расходы на услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от в сумме 192 000 руб., пени за просрочку ежемесячного платежа в сумме 194 480 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: , отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.