Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-824/2019

Гражданское дело № 2-824/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская 21 ноября 2019 года

Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.

при секретаре Василенко Ю.Г.,

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО1 С,А. , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства:

Истцы являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> каждый по 1\2 доле, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей истцам квартире с их согласия зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 , которая членом семьи истцов не являлась, проживала в квартире непродолжительное время, ответчица никогда не осуществляла бремя содержания квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, не производила ремонт. В настоящее время место жительства ответчицы истцам неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, показала, что ответчица после смерти матери стала проживать с ее отцом, в брак они не вступали, прожили вместе непродолжительное время, а затем ответчица ушла, в настоящее время местожительства ее неизвестно.

В судебное заседание истец ФИО1 С,А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО3 ., суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы по назначению суда адвокат Маковей А.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд также считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 С,А. и ФИО2 являются собственниками квартиры № по <адрес> каждый по ? доле, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме значится зарегистрированной ответчица ФИО3 , которая не является членом семьи истцов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО3 в членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом доме не проживает.

Согласно положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчицы ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в селе <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ Отдела МВД России по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении ФИО1 , ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья